Вирок № 95693057, 03.03.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3486/20

Провадження № 1-кп/311/144/2021

03.03.21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Рекуненко І.Р.

за участю прокурора Мітленко С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.11.2020 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувального строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2020 року, в період часу з 09 години 30 хвилин по 11 годину 00 хвилин, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з поверхні столу, який знаходився на вказаному подвір`ї поруч з будинком, виявив та повторно таємно викрав мобільний телефон «NOKIA Lumia 630», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 550 гривень, та універсальну мобільну батарею (повербанк) «BOROFONE ВТ17», чорного кольору, в зборі із червоним USB кабелем типу micro-USB, ємкістю 10000 mAh, потужністю 37Wh, вартістю 263 гривні 10 копійок, після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду на загальну суму 813 гривень 10 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті кримінального провадження не заперечує, кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення не оспорює, з вартістю викраденого майна згодний. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши при цьому, що зранку 07 жовтня 2020 року він приїхав до с.Широке Василівського району в пошуках заробітку. Проходячи по АДРЕСА_2 , побачив господаря будинку, якому запропонував свої послуги по домогосподарству, та господар ОСОБА_3 погодився та запропонував йому порубати дрова та запросив на своє подвір`я. Після виконаної роботи, у нього виникли сумніви, що господар з ним розрахується за роботу, тому він вирішив забрати у ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору, який лежав у подвір`ї на лавочці, а також мобільну батарею в зборі з червоним кабелем. Викрадене майно забрав та поїхав у м.Василівку та розпорядився майном на власний розсуд. В ході розслідування викрадене майно було повернуто потерпілому, останній матеріальних претензій до нього на теперішній немає. Про вчинене він шкодує, у скоєному правопорушенні щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. Також запевнив суд, що належні відповідні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого за об`єднаним кримінальним провадженням. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 на час вчинення кримінального правопорушення (07.10.2020 року) вважається раніше не судимим в силу ст.89 КК України, проте раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте певних висновків для себе не зробив та 07.10.2020 року вчинив злочин проти власності.

проте 20.11.2020 року вироком Василівського районного суду Запорізької області, який на даний час набрав законної сили, ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які на теперішній час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, в ході судового розгляду даного кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по справі, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. На теперішній час потерпілий ОСОБА_3 матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції, цивільний позов потерпілим не заявлено.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_1 на теперішній час офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, за місцем мешкання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, крім того, міцні соціальні зв`язки у обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні: він не одружений, неповнолітні та непрацездатні особи на його утримання не знаходяться, хронічними хворобами ОСОБА_1 не страждає, інвалідом певної групи не являється, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_3 , який матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 на теперішній час не має, цивільний позов не заявляє та просить суворо не карати ОСОБА_1 , що вбачається з заяви потерпілого від 22.01.2021 року (а..с34), а також враховуючи особу обвинуваченого, його вік, матеріальний та сімейний стан, щире каяття у скоєному, вчинення кримінального правопорушення проти власності, який становить один епізод, відсутність на теперішній час матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства з призначенням покарання в межах, наближених до мінімального строку, визначеного санкцією ч.2 ст.185 КК України та знаходить підстави для застосування положень ст.ст.75,76 КК України та звільнення ОСОБА_1 від покарання протягом випробувального строку тривалістю один рік шість місяців.

При цьому, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд також застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, враховуючи ті обставини, що обвинуваченим ОСОБА_1 було вчинено інкримінований злочин 07 жовтня 2020 року, тобто до постановлення попереднього вироку, винесеного Василівським районним судом Запорізької області від 09 листопада 2020 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень статі 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_3 не заявлено.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №10-1319 від 21.10.2020 року в сумі 817,25 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон «NOKIA Lumia 630», чорного кольору, універсальну мобільну батарею (повербанк) чорного кольору, в зборі із червоним USB кабелем типу micro-USB, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залишити потерпілому ОСОБА_3 , за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року одного місяця обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку - одного року шести місяців, зобов`язав засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 10-1319 від 21.10.2020 року в сумі - 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - мобільний телефон «NOKIA Lumia 630», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , універсальну мобільну батарею (повербанк) «BOROFONE ВТ17», чорного кольору, в зборі із червоним USB кабелем типу micro-USB, ємкістю 10000 mAh, потужністю 37Wh, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , згідно зберігальної розписки від 08.10.2020 року - залишити потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО