Постанова № 95692931, 22.03.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/270/21

Провадження № 1-кп/309/31/21

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю прокурора Молнар М.П.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Габор Я.І., Мацола А.В.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021071050000012 внесеному до ЄРДР від 17.01.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не освіченого, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному №12021071050000012 внесеному до ЄРДР від 17.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Мацола А.В. заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України з підстав не зазначення в обвинувальному акті щирого каяття як обставину, що пом`якшує кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника Мацола А.В.

Прокурор Молнар М.П. заперечила щодо повернення обвинувального акту, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства. До початку судового розгляду просив доручити Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Габор Я.І., потерпіла ОСОБА_3 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.

За результатами підготовчого судового засідання суд, врахувавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як роз`яснено в п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У формулюванні обвинувачення повинні бути відображені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші. Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в собі не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а і точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Отже, в обвинувальному акті повинен мати місце як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення. До того ж законодавець чітко визначає, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Фактичний аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчить про те, що у ньому викладено суть обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені за результатами досудового розслідування кримінального провадження і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність. Висунуте органом досудового розслідування детальне формулювання обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України в обвинувальному акті є правильним.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті повинні бути викладені з обов`язковим урахуванням наведених вимог ст. ст. 91, 374 КПК України. При цьому фактичні обставини та формулювання обвинувачення мають бути викладені окремо і не повинні суперечити один одному.

Суд констатує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містить обов`язкові складові, передбачених кримінальним процесуальним законом, є конкретним, оскільки в обвинувальному акті наявне детальне і зрозуміле формулювання обвинувачення, тобто твердження про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, із зазначенням елементів складу кримінального правопорушення, зокрема, місця, часу, способу вчинення та наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, в межах якого повинен проводитися судовий розгляд відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України.

Доводи захисника Мацола А.В. про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України судом відхиляються, оскільки кримінальним процесуальним законодавством чітко передбачено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, порядок його затвердження та вручення (підозрюваному) обвинуваченому і наведена обставина захисником Мацола А.В. щодо незазначення в обвинувальному акті щирого каяття як обставину, що пом`якшує кримінальну відповідальність не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Мацола В.А. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України не підлягає до задоволення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, який поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи направлення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження немає.

Клопотань про запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді – прокурор, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисники Габор Я.І., Мацола А.В., потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. ст.314, 314 - 1, 183, 331 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021071050000012 внесеному до ЄРДР від 17.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. «01» квітня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Габор Я.І., Мацола А.В., потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_5 .

Доручити Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь до 31 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.