Ухвала суду № 95692864, 22.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 309/1919/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із письмовими зауваженнями адвоката Цебрика Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 25 квітня 2019 року:

В с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (далі – судом) за наслідками розгляду цивільної справи № 309/1919/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням умов попереднього договору та інших сум – ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

19 лютого 2021 року судом у вищевказаній справі ухвалено додаткове рішення.

25 лютого 2021 року судом у вищевказаній справі постановлено ухвалу про виправлення описки, допущеної у тексті додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2021 року.

22 березня 2021 року до суду надійшли подані адвокатом Цебриком Любомиром Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 зауваження щодо журналу судового засідання від 25 квітня 2019 року, яке мотивоване тим, що зазначені у ньому відомості (п. 6, 12, 15, 18, 21, 23, 26, 28, 32, 35, 37, 42, 46, 48, 59, 62 та п. 24, 29) є недостовірними, а тому підлягають виключенню як такі, що внесені безпідставно. Окрім того, адвокат просить поновити строк на подання вказаних зауважень, оскільки до 18 березня 2021 року позивач не знав, що у справі немає технічного запису судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають, зокрема, право: ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з ч. 3 ст. 249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що представник позивача подав зауваження щодо журналу судового засідання від 25 квітня 2019 року тільки 19 березня 2021 року, тобто через 1 рік 10 місяців 19 днів з дня такого судового засідання та через 1 місяць 17 днів з дня проголошення рішення по справі, чим допустив пропуск строку, встановлений ч. 3 ст. 249 ЦПК України, а також те, що наведені ним причини пропуску такого строку не визнаються судом поважними, - суд приходить до висновку, що такі зауваження підлягають залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 43, 248, 249, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Письмові зауваження адвоката Цебрика Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 25 квітня 2019 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко