Постанова № 95692732, 19.03.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/109/21 Провадження № 3/304/93/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, начальника відділення тимчасового тримання Чопського прикордонного загону, майора,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2021 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби та зобов`язаним здійснювати перевірку порядку організації та несення служби складом прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які несли службу по перевірці тилових підступів на лівому фланзі ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Новоселиця» на напрямку 194-195 прикордонних знаків, у порушення ст. 17 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ч. 1 ст. 267 розділу 2 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року № 1040, не здійснив таку, не зважаючи на те, що мав можливість це зробити. Разом із цим, ОСОБА_1 безпідставно опублікував результати вказаної перевірки до книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новоселиця».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Разом із цим, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому справа розглядається у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2021 року, доповідною запискою про результати службового розбору щодо виявлених недоліків під час раптової перевірки впс «Новоселиця» офіцером ВВБ від 16 січня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заходами з оперативно-службової діяльності, результатами виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю, результатами перевірок служби прикордонних нарядів і дільничних інспекторів прикордонної служби, події, які мали місце, Витягом з штатно-посадового обліку відділу прикордонної служби «Новоселиця» І категорії (тип В), зведенням № 20/8 з 06.00 год 08 січня 2021 року на 06.00 год 09 січня 2021 року, службовим завданням офіцера управління Чопського прикордонного загону для роботи у відділі прикордонної служби «Новоселиця» І категорії (тип В) майора Галагана І.В. від 06 січня 2021 року та посадовою інструкцією начальника відділення тимчасового тримання прикордонного загону, які не викликають у судді сумніви та узгоджуються між собою.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання зазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Тому, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач – ГУК у Зак.обл/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37975895, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) – UA398999980313080106000007379, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції, код 21081100) в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) – UA908999980313111256000026001, призначення платежу: судовий збір на користь держави, код 22030106) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.