Ухвала суду № 95692676, 19.03.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/595/21

1-кс/301/226/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кузан О.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню №42020070000000299 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кузан О.М. за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Микита В.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово – господарської діяльності Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 36990540), адреса: вул. Шкільна, 17, Іршава, Іршавський район, Закарпатська область в частині руху грошових коштів підприємства в період часу з вересня 2019 року по 2020 рік, зокрема бюджетних коштів при здійсненні публічної закупівлі за кодом UA-2019-08-08-000006-b «Підключення та надання доступу до мережі інтернет загальноосвітнім закладам Іршавського району».

Обгрунтовуючи клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, знаходяться матеріали кримінального провадження 42020070000000299 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Посадові особи відділу освіти Іршавської РДА та ФОП ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем вчинили розтрату бюджетних коштів при здійсненні публічної закупівлі за кодом UA-2019-08-08-000006-b «Підключення та надання доступу до мережі інтернет загальноосвітнім закладам Іршавського району, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні були допитані в якості свідків працівники, які безпосередньо і займалися роботами з підключення та надання доступу до мережі інтернет загальноосвітнім закладам Іршавського району.

Допитані в якості свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_8 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_9 показали, що між ними та ФОП ОСОБА_1 було укладено цивільно – правовий договір на виконання монтажно – кабельних робіт. Роботи вони виконували в групі по 8-10 чоловік майже у всіх школах Іршавського району. На одну школу приблизно витрачали 1- 2 дні, працювали і в нічний час, тому, що строки на виконання були короткі. При виконанні ними робіт неодноразово були присутні директори шкіл, технічний персонал, які претензій до надання послуг не мали. Роботи виконувалися якісно та вчасно.

При допиті свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканки АДРЕСА_10 , остання показала, що 20 вересня 2019 року на підставі закупівлі, яка проведена Відділом освіти Іршавської райдержадміністрації, найменування послуги (ДК 021:2015:72420000-0 Послуги у сфері розвитку Інтернету (Підключення та надання доступу до мережі Інтернет) у кількості 50 шкіл було укладено Договір між нею та Замовником про надання послуг підключення та надання доступу до мережі інтернет загальноосвітнім закладам Іршавського району. Термін дії договору – з моменту підписання до 31 грудня 2019 року.

Зобов`язання, які було взято на себе згідно Договору були належним чином виконані, послуги надано вчасно, в строки визначені в Договорі. Роботи по Договору виконувалися особисто нею, як оператором, на підставі довідки НКРЗ про наявність суб`єкта господарювання в реєстрі операторів, провайдерів телекомунікацій. Крім того, до виконання вказаної роботи було залучено 11 працівників, зокрема найманий працівник ОСОБА_12 – монтажник зв`язку – кабельник, та 10 осіб, які залучені на підставі цивільно – правових угод, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ін. (копії цивільно – правових угод додаються). Роботи виконувалися в найкоротші терміни, тому працівники для належного виконання договірних зобов`язань працювали понаднормово, в тому числі вночі, що дало можливість виконати договірні умови вчасно.

За період виконання та після виконання договірних зобов`язань, претензій у Замовника щодо виконання робіт не виникало, роботи виконані якісно та в належні строки.

При допиті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканки АДРЕСА_11 , яка є начальником відділу освіти Іршавської РДА, остання показала, що 20 вересня 2019 року між Відділом освіти Іршавської райдержадміністрації в моїй особі та учасником закупівлі ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг підключення та надання доступу до мережі Інтернет загальноосвітнім закладам Іршавського району. Вказана закупівля була проведена шляхом оголошення відкритих торгів в системі «ПРОЗОРО» з дотриманням вимог та норм ЗУ «Про публічні закупівлі». Переможцем вказаних торгів було визнано ФОП ОСОБА_1 . За період виконання договірних зобов`язань Учасник зарекомендував себе як надійний та добросовісний виконавець. Роботи згідно Договору були виконані вчасно, якісно та з дотриманням технічних вимог, які ставилися до обладнання та надання послуг. Оплату за виконані послуги було проведено на підставі актів виконаних робіт наданих учасником. Роботи виконувалися в робочий та вільний від навчання (уроків) час працівниками у кількості 8-9 осіб з 20 вересня 2019 року до кінця грудня 2019. Оскільки, строки виконання робіт були обмежені, роботи працівниками виконувались у понаднормовий час. Зі слів директорів шкіл та технічного персоналу, які не одноразово були присутні при проведенні робіт, вказані роботи по підключенню та наданні доступу до мережі Інтернет проводилися в тому числі в нічний час. Працівники відповідально ставилися до виконання договірних зобов`язань в строк.

Одержати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії слідчий пов`язує з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово – господарської діяльності, забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб, розміру спричинених матеріальних збитків, у даному кримінальному провадженні винесена постанова про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово – господарської діяльності Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, адреса: вул. Шкільна, 17, Іршава, Іршавський район, Закарпатська область в частині руху грошових коштів підприємства в період часу з вересня 2019 року по 2020рік, зокрема бюджетних коштів при здійсненні публічної закупівлі за кодом UA-2019-08-08-000006-b «Підключення та надання доступу до мережі інтернет загальноосвітнім закладам Іршавського району.

Старший слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кузан О.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішення слідчим суддею клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїздної ревізії не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчий дій.

Отже, положення КПК України не містять конкретної норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення, а в ст. 132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.

Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїздної ревізії.

Відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Крім того, положення ч.2 ст.93 КПК України, передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій, та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 93, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції Кузан О.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню №42020070000000299 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : О. Б. Гичка