Ухвала суду № 9569258, 28.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 1/13528.04.10 За позовом                     Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» До                               Відділу культури Подільської районної у місті Києві державної адміністрації

Про                              стягнення 55738,95 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(далі –позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу культури Подільської РДА (далі –відповідач) про стягнення з останнього 55738,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 730077 від 01.02.2003 р.

Ухвалою суду від 04.03.2010 р. порушено провадження у справі № 1/135 та призначено розгляд на 26.03.2010р.

Рішенням суду від 26.03.2010р. було позовні вимоги позивача були задоволено частково.

21.04.2010р. позивач звернувся до суду з заяву про прийняття додаткового рішення.

Ознайомившись з заявою позивача № 048-71-4395 від 19.04.2010р. суд дійшов висновку про те, що у рішенні суду у справі № 1/135 від 26.03.2010р. не було вирішено питання стягнення державного мита.

Розглянувши подані документи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 11.11.2002р. № 730077.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції –в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов’язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п.5.1 договору та звертання-доручення про укладення договору визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду (місяця) теплової енергії здійснюється по приладах обліку та розрахунковим способом.

У п.2 додатку №4 до Договору передбачено, що відповідач зобов’язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту платіжну вимогу доручення, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п.3 додатку №4 до договору відповідач оплачує вартість, використаної теплової енергії не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак свої зобов’язання за зазначеним договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.10.2009 по 01.02.2010 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.02.2010 становить 53985,41грн., що підтверджується довідкою про розрахунок основного боргу.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 55738,95 грн. боргу, а саме: 53985,41 грн. –основного боргу, 1482,26 грн. –інфляційних втрат, 271,28 грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач просив стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 557,39 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

У рішенні суду № 1/135 від 26.03.2010р. судом не було вирішено питання стягнення державного мита.

Відповідачем було сплачено суму основної заборгованості вже після порушення провадження у справі, внаслідок чого державне мито підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняте рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відділу культури виконавчого органу Подільської районної у місті Києві ради –Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м.Київ, вул. Борисоглібська 14, код ЄДРПОУ 26188937) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 557 (п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 39 коп. –державного мита.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник