Ухвала суду № 95692420, 22.03.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1443/21

Провадження №1-кс/265/558/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., головуючого судді Міхєєвої І.М., за участю секретаря Проходи К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Щербіна А.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за № 12020050770000189 від 22 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження № 12020050770000189 від 22 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України (справа №263/1443/21)

На підставі автоматичного розподілу судових справ між суддями Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено Щербіна Артема Валентиновича.

17 березня 2021 рок суддя Щербіна А.В. заявив про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід, посилався те, що одночасно з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ним розглядається цивільна справа №265/1269/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі – продажу та витребування майна. Вказані справи є взаємопов`язаними (спорідненими), оскільки мають єдиний предмет розгляду - квартиру АДРЕСА_1 та учасників справи, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та цивільної справи в частині заявленого самовідводу, приходить до висновку щодо її задоволення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено також у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998 р. у справі «Веттштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року №1 необхідно памятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут є публічний інтерес.

Статтею 75 КК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, за приписами п. 4 ч. 1 вказаної статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що в провадженні судді Щербіна А.В. перебуває кримінальне провадження № 12020050770000189 від 22 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України. Потерпілою по вказаному кримінальному провадженню, є зокрема ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а предметом кримінального правопорушення за участю вказаної потерпілої є кв. АДРЕСА_1 . При цьому, учасниками вказаної події, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були приватний нотаріус Слащев А.Г. та фізична особа ОСОБА_5 .

В той же час, суддею Щербіна А.В. розглядається цивільна справа №265/1269/20за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев А.Г., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В., про визнання недійснимдоговору купівлі – продажу кв. АДРЕСА_1 витребування майна.

Під час розгляду вказаної цивільної справи суддею були отримані пояснення від ОСОБА_3 , допитаний ОСОБА_6 та задоволено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_5 щодо обставин укладання договору купівлі - проваджу квартири АДРЕСА_1 , а також досліджені письмові докази щодо укладання вказаного договору.

З огляду на наведене, суд вважає, що існують обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які можуть викликати, як у учасників судового розгляду даного кримінального провадження, так і у сторонніх спостерігачів, сумніви у неупередженості судді, а саме з приводу того, що суддя Щербіна А.В. за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, здатен винести неупереджене, справедливе рішення, у зв`язку з чим, він має бути відведений від розгляду даного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту наведених норм та практики Європейського Суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід судді Мельник І.Г.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №12020050770000189 від 22 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Щербіна А.В. від розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України (справа №263/1443/21).

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Міхєєва