Ухвала суду № 95692354, 22.03.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4687/20

Провадження № 2-во/265/20/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у Вайновський А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-Гарант» про виправлення описки у наказі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/4687/20 (провадження № 2-н/265/643/20) від 11 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Гарант" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В

Наказом № 265/4687/20 (провадження № 2-н/265/643/20), виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Гарант" заборгованість з оплати послуг обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 31 серпня 2017 року по 31 травня 2020 року в сумі 7638 (сім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 14 копійок, інфляційні втрати у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 54 копійки, 3% річних у сумі 419 (чотириста дев`ятнадцять) гривень 73 копійок, витрати з оплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, а разом: 9782 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривень 61 копійка.

19 березня 2021 року від стягувача ТОВ «Жилье-Гарант» надійшла заява про виправлення описки в даному судовому наказі, а саме у зазначенні прізвища ім`я по батькові боржника ОСОБА_3 , який вказаний як ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 Кодексу.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши доводи стягувача та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про внесення виправлень у судовий наказ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 України, суддя -

У Х В А Л И В

Виправити описку у наказі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/4687/20 (провадження № 2-н/265/643/20) від 11 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Гарант" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме:

- зі змістом судового наказу ім`я по батькові боржника замість ОСОБА_2 вірно зазначити ОСОБА_3 .

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 березня 2021 року.

Суддя __________