Рішення № 95692149, 04.03.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19475/19

Провадження № 2/234/815/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача- відповідача Удовиченка О.В., представника відповідача-позивача ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/19475/19 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією. Свої вимоги обґрунтував тим, що позивач здійснює постачання електроенергії до квартири АДРЕСА_1 та контроль її споживання. Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, оскільки зареєстрований та мешкає за вказаною адресою. 02.12.2018 р. представниками позивача за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено порушення правил користування електричною енергією - самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Підключення «ф» проводу через запобіжника «0» проводу на пряму. При виключеному «ф» та «0» запобіжника після лічильника і підключені «ф» через запобіжник, імпульси на лічильнику відсутні, токоприймачі в квартирі працюють. Точка підключення від магістральних проводів в РЩ, який знаходиться на сходовій клітині та йде на внутрішньо квартирну мережу. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. На підставі акту про порушення Правил № 221652 від 02.12.2018 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 13350,60 грн. Сума заборгованості відповідачем не сплачена, тому просить стягнути її з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

03.12.2019 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

02.01.2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін в загальне позовне провадження.

08.01.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги останньою не визнаються. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Також ОСОБА_1 була подана зустрічна позовна заява до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішенням комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Зустрічний позов обґрунтований тим, що 02.12.2018 року представниками Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» проведена перевірка технічного стану засобу обліку електропостачання. За результатами перевірки вони їй повідомили, що ними були виявлені незначні порушення правил користування електричною енергією, які вже усунуті, і за це порушення необхідно було сплатити невеликий штраф, та підписати акт про порушення під їх диктовку. Але в чому полягає порушення їй не роз`яснили, тобто з актом вона ознайомлена не була. 13.12.2018 року комісією Краматорського РЕМ по розгляду порушень ПКЕЕН побутових споживачів було проведено засідання по розгляду Акту про порушень № 221652 від 02.12.2018 року. Під час розгляду комісією Акту нею не було визнане вказане порушення та надані пояснення не згоди, але комісія проігнорувала її доводи та склала протокол засідання № 382 від 13.12.2018 року в якому їй була нарахована сума штрафу у розмірі 75922,70 грн. В подальшому, 28.03.2019 року комісією Краматорського РЕМ по розгляду порушень ПКЕЕН побутових споживачів було проведено інше засідання, за результатам проведення якого було складено протокол засідання № 568 від 28.03.2019 року в якому їй була нарахована сума штрафу у розмірі 13350,60 грн. Вважає вказані акти, складені з порушеннями чинного законодавства, оскільки з 11.06.2018 року набрали законної сили Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, при цьому Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, тому оскільки акт про порушення був складений 02.12.2018, тому при його складанні необхідно було керуватися виключно нормами ПРЕЕЕ, а не ПКЕЕН. З цього ж приводу, комісія Краматорського РЕМ не мала права розглядати акт про порушення, оскільки після 11.06.2018 року оператором системи розподілу є АТ «ДТЕК Донецькі електромереж» і тільки комісія з розгляду актів про порушення мала компетенцію на це, але ж вона до 28.12.2018 не була створені, адже лише розпорядженням начальника Краматорського РЕМ АТ «Донецькі електромережі» № 59 від 21.01.2019 року «Про створення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ» була створена відповідна комісія. Крім того, відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, акт про порушення, не був розглянутий у визначеному Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складання, адже був розглянутий лише 28.03.2019 року, тобто після спливу 110 днів з дня складання акту про порушення. Вважає, що розгляд даного акту не був повторним, адже 13.12.2018 року його розглядала комісія, яка не мала права на здійснення цього розгляду. Тому 28.03.2019 року комісія здійснювала первинний розгляд акту. Також представниками Краматорського РЕМ сила струму, була визначена з найменшої поперечної площі перерізу проводів ( кабелів), що нібито використані у схемі самовільного підключення до мережі та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1. Правил улаштування електроустановок, було встановлено неналежним чином та фактично є припущенням та порушенням, передбаченим п. 4.7 Методики. Також період, за який розраховувався штраф складає 1095 днів (три роки), що є порушенням п.1.1.2 Правил РРЕЕ, оскільки відповідно до п. 3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів якщо споживач установив пристрій що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців що перебували дню виявлення. Тобто, оскільки представники оператора системи мали можливість виявити вказане в акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку, розрахунок повинен був здійснюватися за 180 днів (шість місяців), що також відповідає листу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд). Просить винести рішення, яким визнати незаконними та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Краматорського РЕМ, яке викладено у протоколі № 568 від 28.03.2019 року про проведення за актом про порушення № 221652 від 02.12.2018 року розрахунку суми недорахованої електроенергії за період з 06.06.2018 року по 02.12.2018 року згідно з пунктами 3.1., 3.3., 3.5 Методики в сумі 13350,60 грн.

13.01.2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

13.02.2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області справи були об`єднані в одне провадження.

13.02.2020 року від представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що акт про порушення № 221652 від 02.12.2018 року складений у відповідності до норм чинного законодавства, розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведений за три роки, адже представники енергопостачальника за час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості виявити порушення, тому в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

21.08.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну (доповнення) підстав зустрічного позову, відповідно до якого зазначає, що відповідно до п. 4.6 Методики, в акті про порушення зазначається зокрема схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення. Для обчислення вартості недооблікованої електроенергії згідно акту про порушення № 221652 необхідно встановити потужність самовільного підключення, яка в свою чергу визначається виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі та допустимого тривалого струму, який може протікати згідно з главою 1.3. Правил улаштування електроустановок. Отже добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі) якими здійснене самовільне підключення може бути визначений у розмірі 4,18 кВт (19А х 0,22 кВ), а не 6,18 кВт, який був зазначений у акті про порушення. Вважає, що обсяг і вартість недооблікованої електричної енергії за актом про порушення № 221652 були обчислені з істотними порушенням вимог чинного законодавства. Просить винести рішення, яким визнати незаконними та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Краматорського РЕМ, яке викладено у протоколі № 568 від 28.03.2019 року про проведення за актом про порушення № 221652 від 02.12.2018 року розрахунку суми недорахованої електроенергії за період з 06.06.2018 року по 02.12.2018 року згідно з пунктами 3.1, 3.3, 3.5 Методики в сумі 13350,60 грн.

07.09.2020 року ухвалою Краматорського міського суду справа була призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, зустрічні позовні вимоги просить задовольнити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка працює електромонтером АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" підтвердила факт виявлення нею разом із електроментерами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при проведенні контрольної перевірки 02.12.2018 року у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , факту порушення правил користування електричною енергією, а саме в електрощітовій був виявлений лічильник з автоматом та самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Підключення «ф» проводу через запобіжника «0» проводу на пряму. При виключеному «ф» та «0» запобіжника після лічильника і підключені «ф» через запобіжник, імпульси на лічильнику відсутні, токоприймачі в квартирі працюють. Точка підключення від магістральних проводів в електрощітовій йде на внутрішньо квартирну мережу. Коли вимкнули автомат, то в квартирі залишалося світло. Вони від`єднали самовільне підключення, споживач була згодна з виявленим порушенням та підписала акт без зауважень. При контрольному огляді контролер не міг виявити це порушення, оскільки щитова була зачинена і огляд проводився без участі споживача.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення сторін, свідків дослідивши надані сторонами докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.п.1.1.1. п.1.1. Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п.1.1.2 п.1.1. Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_2 , є споживачем послуг з поставки електричної енергії, що надає АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за вказаною адресою.

Відповідно до акту про порушення Правил №221652 від 02.12.2018 року представниками АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" за участю споживача ОСОБА_1 під час технічної перевірки було виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Підключення «ф» проводу через запобіжника «0» проводу на пряму. При виключеному «ф» та «0» запобіжника після лічильника і підключені «ф» через запобіжник, імпульси на лічильнику відсутні, токоприймачі в квартирі працюють. Точка підключення від магістральних проводів в РЩ, який знаходиться на сходовій клітині та йде на внутрішньо квартирну мережу. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується.

Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» №382 від 13.12.2018 року відповідно до п.3.3, 3.5 Методики споживачу ОСОБА_1 донараховано суму не облікованої електричної енергії за період з 04.12.2015 р. по 02.12.2018 р. у розмірі 75922, 70 грн.

Відповідно до протоколу №1 засідання комісії Інформаційно-консультаційного центру АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було вирішено Краматорському РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» провести за актом про порушення ПКЕЕН №221652 від 02.12.2018 р. перерахунок з дня останнього контрольного огляду засобу обліку електричної енергії до дня виявлення порушення, а саме з 19.11.2018 р. по 02.12.2018 р.

Як вбачається з протоколу №568 від 28.03.2019 року засідання Комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ Краматорського РЕМ на підставі акту про порушення №221652 від 02.12.2018 року відповідно до вимог п.п. 3.1, 3.3, 3.5 Методики відповідачу було перераховано суму не облікованої електричної енергії за період з 06.06.2018 р. по 02.12.2018 р. у розмірі 13350, 60 грн.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено п.8.2.4 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно преамбули та п.п.30), п.п.56) ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII (чинний з 11.06.2017р.), цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу;

оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Тобто цим Законом визначено, що електропостачальник та оператор системи розподілу це два окремих суб`єкта у сфері функціонування ринку електричної енергії.

Таким чином, з моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії», тобто з 11.06.2017 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як юридична особа, що відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності, є оператором системи розподілу електричної енергії.

Згідно п.13 Прикінцевих та перехідних положень Розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Таким чином, з моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії», з 11.06.2017 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії, але як правонаступник в частині прав та обов`язків, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, також має права та обов`язки енергопостачальника.

Згідно п.4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, яка діяла на той час, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Таким чином, працівники Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» як оператора системи розподілу, як правонаступники прав та обов`язків енергопостачальника, станом на 02.12.2018 року мали право виявляти порушення з боку споживачів та оформлювати акти про порушення.

Порядок складення актів про порушення визначений Розділом 4 Методики.

Згідно п.4.1. Розділу 4 Методики, акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Згідно п.4.2. Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

Згідно п.4.5. Методики, акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень. Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно ч.1 ст.47 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператору системи розподілу забороняється здійснювати діяльність з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії.

Згідно п.1 Прикінцевих та перехідних положень Розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім частин першої, третьої - одинадцятої статті 47, які набирають чинності через вісімнадцять місяців з дня опублікування цього Закону.

Даний Закон був опублікований в офіційному виданні газеті «Голос України» №104-105 від 10.06.2017 року.

Таким чином, з моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії», тобто з 11.06.2017 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії та як правонаступник мало права та обов`язки енергопостачальника лише у період з 11.06.2017 року до 10.12.2018 року включно.

Тобто з 11.12.2018 року норми частини першої статті 47 Закону України «Про ринок електричної енергії» прямо забороняли АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яке є оператором системи розподілу електричної енергії, здійснювати будь-яку діяльність з виробництва, передачі постачання електричної енергії, а тому з цього часу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» втратило права та обов`язки енергопостачальника.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, які набрали чинності 13.08.1999 року та втратили чинність 26.06.2018 року, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Згідно розпорядження начальника Краматорського РЕМ №113 від 26.04.2017 року «Про створення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН» в Краматорському РЕМ ПАТ «Донецькобленерго» було створено комісію для розгляду актів про порушення ПКЕЕН.

Оскільки з 11.12.2018 року оператор системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» втратив права енергопостачальника, тому вищевказана комісія Краматорського РЕМ, зокрема її члени як неуповноважені оператором системи особи, також втратили право розглядати акти про порушення в складі оператора системи розподілу.

Згідно п.8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Враховуючи наведене, з 11.12.2018 року акти про порушення має право розглядати виключно комісія, створена оператором системи розподілу з числа не менш ніж трьох її належним чином уповноважених представників.

Згідно розпорядження начальника Краматорського РЕМ №59 від 21.01.2019 року «Про створення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ» в Краматорському РЕМ АТ «Донецькі електромережі» було створено комісію для розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Оскільки оператором системи розподілу є Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», тому комісія з розгляду актів про порушення є органом цієї юридичної особи (оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»), через який дана юридична особа реалізує своє право розглядати акти про порушення та визначати обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.

Таким чином, з 11.12.2018 року розглядати акти про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від імені оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» має право виключно відповідний уповноважений орган даної юридичної особи - Комісія з розгляду актів про порушення Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яка була створена лише 21.01.2019 року.

Суд зауважує, що акт про порушення щодо ОСОБА_1 розглядався 13.12.2018 року на засіданні комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі», однак жодного нормативного акту на підтвердження створення даного органу (даної комісії) у складі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а також щодо визначення кола її повноважень суду надано не було.

Суд не бере до уваги пояснення представника позивача по первісному позову про те, що вищевказана комісія є правонаступницею комісії Краматорського РЕМ ПАТ «Донецькобленерго», оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження створення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» станом на 13.12.2018 року, а також на підтвердження її повноважень щодо розгляду актів про порушення.

Таким чином, оскільки Комісія для розгляду актів про порушення ПРРЕЕ була створена у Краматорському РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яке є оператором системи розподілу, лише 21.01.2019 року на підставі розпорядження начальника Краматорського РЕМ №59 від 21.01.2019 року, а факт створення та законність діяльності комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» не доведена у судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що у період з 11.12.2018 року по 20.01.2019 року у Краматорському РЕМ була відсутня відповідна повноважна комісія, яка мала визначене законодавством право розглядати акти про порушення.

Враховуючи, що акт про порушення відносно споживача ОСОБА_1 було розглянуто 13.12.2018 року комісією Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» (створення, підстави діяльністі та повноваження якої не доведені жодним належним доказом), суд приходить до висновку, що вищевказаний акт про порушення був розглянутий неповноважною комісією, яка згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» та «Правил роздрібного ринку електричної енергії» не мала визначених законодавством прав на здійснення дій щодо розгляду актів про порушення від імені оператора системи розподілу.

Щодо тверджень представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», що акт про порушення було повторно розглянуто 28.03.2019 року вже повноважною комісією суд зазначає наступне.

Відповідно до абзаців 7, 8 п.8.2.6 ПРЕЕ акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Як встановлено в судовому засіданні 13.12.2018 року акт про порушення щодо ОСОБА_1 розглядався неповноважною комісією, у зв`язку з чим протокол засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» №382 від 13.12.2018 року не тягне за собою будь-яких юридичних наслідків.

Таким чином, акт про порушення №221652 від 02.12.2018 року щодо ОСОБА_1 фактично був розглянутий на засіданні комісії тільки 28.03.2019 року, тобто з порушенням 60 календарних днів з дня його складання.

У звязку з викладеним, на підставі абзацу 7 п.8.2.6 ПРРЕ акт про порушення №221652 від 02.12.2018 року, у звязку з пропуском строку його розгляду, є недійсним, що тягне за собою скасування винесеного на підставі цього акту рішення комісії відповідно до протоколу №568 від 28.03.2019 року про нарахування споживачу ОСОБА_1 суми недорахованої електроенергії в розмірі 13350, 60 грн.

Позовні вимоги акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі акту про порушення задоволенню не підлягають з вищевказаних підстав.

Також суд зауважує, що відповідно до висновку щодо застосування відповідних норм права, що викладений в пункті 99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 року по справі №910/17955/17, провадження № 12-137гс19, вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, а суд дійшов висновку про задоволення її позову, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України ці витрати у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 258 - 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (Донецька область, м.Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ЄДРПОУ 00131268) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на підставі Акту - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ЄДРПОУ 00131268) про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», яке викладено у протоколі №568 від 28.03.2019 року по розгляду акта про порушення №221652 від 02.12.2018 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в доход держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.Г.Костюков