Ухвала суду № 95692096, 15.03.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8346/20

Провадження № 2-с/234/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03.06.2020 р. Краматорським міським судом за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за вартість спожитого природного газу у розмірі 27950 грн. 83 коп., та заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період заборгованості у розмірі 7109 грн. 47 коп., судових витрат в сумі 210,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу посилаючись на наступні обставини.

03.06.2020 року, Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості за вартість спожитого природного газу у розмірі 27950 грн. 83 коп., та заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період заборгованості у розмірі 7109 грн. 47 коп., судові витрати в сумі 210,00 грн.

17.02.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В своєї заяви зазначила, що письмові докази та обґрунтування заявлених вимог стягувачем не відповідають дійсності, оскільки в розрахунку доданому до заяви сума заборгованості вказана одна, а в квитанціях які надходять їй за адресою стягувач вказує іншу суму, що не відповідає дійсності і свідчить про неправільність обчислення суми заборгованості. Окрім того, вказує на те що вона небула присутня в судовому засідання, чим була позбавлена права надати докази та пояснення щодо існуючої заборгованості за спожиті послуги. Про стягнення з неї заборгованості дізналася випадково. Просить скасувати спірний наказ.

Розглянувши надані матеріали, суддя прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 03.06.2020 року Краматорським міським судом Донецької області, у справі 2-н/234/652/20, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості за вартість спожитого природного газу у розмірі 27950 грн. 83 коп., та заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період заборгованості у розмірі 7109 грн. 47 коп., судових витрат в сумі 210,00 грн.

Розяснити представнику Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло