Рішення № 9569102, 26.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/11026.04.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ»

До                     Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»

Про           визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача           Назаренко Т.А. –директор (довідка з ЄДРПОУ)

Від відповідача Яковець О.Ю. по довіреності № 3 від 30.12.2009р.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ»до Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку від 17.02.2010р., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24, в редакції, запропонованій позивачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладено попередній договір шляхом погодження в письмовій формі істотних умов договору купівлі-продажу нежилого будинку. Позивачем здійснено часткову оплату за договором. Відповідач для нотаріального посвідчення договору в належний час не з’явився, тобто ухилився від нотаріального посвідчення договору. Отже, на підставі положень статей 220, 635, 638 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України, договір має бути визнано укладеним та дійсним в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2010р. порушено провадження у справі № 36/110, розгляд справи призначено на 14.04.2010р.

Представнику позивача в судовому засіданні 14.04.2010р. позовні вимоги повністю підтримав.

В судовому засіданні 14.04.2010р. представник відповідача надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що 17.02.2010р. не з’явився для укладення договору купівлі-продажу у зв’язку з відсутністю у нього довідки-характеристики Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, необхідної для відчуження об’єкту нерухомості. Відповідач зазначає, що оскільки на даний час договір купівлі-продажу нежилого будинку не є нотаріально посвідченим, немає підстав для визнання його дійсним. Укладений між сторонами попередній договір не є підставою погодження істотних умов договору купівлі-продажу, а є лише передумовою укладення в майбутньому основного договору. Оскільки основний договір в строк, обумовлений попереднім договором, не укладено, зобов’язання за ним припинилися.

В судовому засіданні 14.04.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 26.04.2010р.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дейлі»(далі позивач) та Закритим акціонерним товариством «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»(далі відповідач) 12.03.2009р. було укладено Договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого відповідач передав, а позивач прийняв у тимчасове оплатне користування на умовах Договору оренди нежитлові приміщення загальною площею 333,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24. Строк оренди, згідно з п. 3.1 договору оренди, складає з моменту підписання акту прийому-передачі до 12.03.2011р.

На виконання сторонами зобов'язань за Договором оренди відповідач передав позивачу обумовлене договором приміщення, про що складено акт приймання-передачі нежитлового приміщення № 1 від 12.03.2009р., підписаний сторонами.

Відповідно до п. 7.2.4 договору оренди у випадку відчуження приміщення орендодавцем (відповідачем) орендар (позивач) має переважне право на купівлю приміщення, що орендується.

Відповідач листом № 01-1 від 11.01.2010р. повідомив позивача про те, що має намір відчужити нежилий будинок, який орендується, та пропонує позивачу придбати двоповерховий нежилий будинок –адміністративно-експозиційний павільйон УК-ОМ, загальною площею 482,4 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24, за ціною 1 900 000,00грн.

Листом № 03/02 від 03.02.2010р. позивач надав відповідачу згоду щодо придбання нежилого будинку та запропонував 11.02.2010р. з'явитися до приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 30/13, офіс 14 для укладення та підписання попереднього договору та визначення істотних умов, а також дати укладення основного Договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежилого будинку.

11 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дейлі»та Закритим акціонерним товариством «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., та зареєстровано в реєстрі за № 502.

За умовами попереднього договору сторони дійшли згоди укласти та нотаріально посвідчити Основний договір купівлі-продажу двоповерхового нежилого будинку - адміністративно-експозиційного павільйону Ук-ом, загальною площею 482,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24, не пізніше 17.02.2010р.

Відповідно до попереднього договору Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору купівлі-продажу нежилого будинку, а саме;

- предметом договору є двоповерховий нежилий будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24, загальною площею 482,4 кв.м.;

- продавець зобов'язується продати нежилий будинок за 1 900 000,00грн. з урахуванням ПДВ.

- після підписання попереднього договору Покупець сплачує на розрахунковий рахунок Продавця 20 000,00 грн.

На виконання умов попереднього договору позивач 12.02.2010р. сплатив в касу відповідача 20 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 15 від 12.02.2010р. та не заперечується відповідачем.

Позивач 15.02.2010р. надав відповідачу лист № 15/02, яким запропонував укласти Договір купівлі-продажу нежилого будинку та нотаріально посвідчити його 17.02.2010р. у приватного нотаріуса Рвач Ж.В. за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 30/13, офіс 14 о 12 годині 00 хвилин. Крім того, позивач у додатку до листа надіслав примірник Договору купівлі-продажу нежилого будинку з істотними умовами, викладеними в попередньому договорі, та запропонував відповідачу надати свої зауваження та пропозиції щодо змісту та умов договору.

Підписаний та скріплений печаткою Відповідача проект договору купівлі-продажу нежилого будинку свідчить про прийняття пропозиції (акцепту) відповідачем в розумінні ст. 638 Цивільного кодексу України.

Відповідач 17.02.2010р. для укладання Договору купівлі-продажу нежилого будинку та нотаріального посвідчення у приватного нотаріуса Рвач Ж.В. не з'явився, що не заперечує сам відповідача, тобто ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Відповідач повідомив Позивача про відсутність у нього довідки-характеристики Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна для відчуження нежилого будинку та про можливі утруднення її подальшого отримання.

Відповідно до умов попереднього договору (Розділ 3) відповідач зобов'язався, зокрема, одержати та надати довідку-характеристику Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна для відчуження нежилого будинку; не змінювати в односторонньому порядку строк (термін) укладення та нотаріального посвідчення Основного договору та умови продажу нежилого будинку; отримати довідку про відсутність заборони для відчуження нежилого будинку; прибути до нотаріуса для укладення Основного договору у день, визначений сторонами.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином.

Попереднім, відповідно до ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України, є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (в певний термін) укласти договір в майбутньому на умовах, встановлених попереднім договором.

Отже, істотні умови основного договору погоджуються сторонами при підписанні попереднього договору.

Згідно з ч. 3 ст. 635 Цивільного кодексу України істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Умовами попереднього договору, укладеного між сторонами, не було передбачено іншого порядку узгодження істотних умов договору. Таким чином, відповідно до розділу 2 Попереднього договору від 11.02.2010р., сторони погодили всі істотні умови Основного договору, тобто договору купівлі-продажу.

Суд приходить до висновку, що умови договору купівлі-продажу нерухомого майна по вул. Жилянській, 24 в м. Києві, наявність яких передбачена ст. 181 Господарського кодексу України та ст. 655 Цивільного кодексу України про предмет, ціну та строк договору, були погоджені між сторонами при підписанні попереднього договору, а також шляхом узгодження сторонами проекту договору купівлі-продажу, наданого позивачем та акцептованого відповідачем.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо того, що станом на день розгляду справи попередній договір припинив свою дію у зв’язку з неукладенням основного договору, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Оскільки попереднім договором сторони передбачили для себе зобов’язання, які продовжують існувати та не виконані сторонами, попередній договір не можна вважати таким, що припинився.

Що стосується посилань відповідача на те, що він не з’явився до нотаріальної контори для укладення договору купівлі-продажу у зв’язку з відсутністю у нього довідки-характеристики Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, необхідної для відчуження об’єкту нерухомості, то суд відзначає, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2009р. у справі № 2-3096/2009, якою було скасовано арешт, накладений ухвалою суду на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24, залишена без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.11.2009р., отже набрала законної сили з 17.11.2009р. Доказів того, чому протягом трьох місяців (з дати винесення ухвали суду від 17.11.2009р. до призначеної дати підписання договору купівлі-продажу –17.02.2010р.), не було знято арешт з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24, відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неможливості виконання зобов'язання повністю або частково, зобов'язана сторона з метою запобігання невигідним для сторін майновим та іншим наслідкам повинна негайно повідомити про це управнену сторону, яка має вжити необхідних заходів щодо зменшення зазначених наслідків. Таке повідомлення не звільняє зобов'язану сторону від відповідальності за невиконання зобов'язання відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки відповідачеві було відомо про зняття арешту ще з 17.11.2009р., то відповідач повинен був повідомити про ці обставини позивача заздалегідь.

Вищезазначені дії відповідача призвели до неможливості нотаріального посвідчення договору, зокрема, через відсутність довідки-характеристики Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, зобов’язання по наданню якої попереднім договором було покладено на відповідача.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку від 17.02.2010р., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24, укладений між Продавцем - Закритим акціонерним товариством «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка», (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29б, код ЄДРПОУ 21637150), та Покупцем –Tовариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 24, код ЄДРПОУ 36376373), та укладеним у наступній редакції:

Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»(код ЄДРПОУ 21637150), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воровського 29б, в особі Директора Теодорович Ірини Олегівни, яка зареєстрована за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, буд. 55-А, кв. 174, що діє на підставі Статуту товариства далі - «Продавець»та,

TOB «ДЕЙЛІ», (код ЄДРПОУ 36376373), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24, в особі Директора Назаренко Тетяни Анатоліївни, яка зареєстрована за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Машинобудівників, буд. 6, кв. 4, що діє на підставі Статуту товариства, далі - «Покупець», уклали договір про наступне:

1. Продавець у відповідності до умов цього Договору продає (передає у власність), а Покупець приймає та оплачує згідно умов цього Договору окремо розташований двоповерховий нежилий будинок - адміністративно-експозиційний павільйон Ук-ом, загальною площею 482,4 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24.

2. За погодженням сторін продаж цього будинку вчинено за 1 900 000,00грн. (один мільйон дев'ятсот тисяч гривень) з урахуванням ПДВ.

3. Порядок розрахунків між Сторонами наступний:

1 900 000,00грн. (один мільйон дев'ятсот тисяч, 00 коп.) гривень сплачуються Покупцем, Продавцю протягом 3 (трьох) днів з моменту укладення договору на поточний рахунок Продавця.

Під час розрахунків між Сторонами враховується грошова сума, що була сплачена Покупцем у касу Продавця у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень, 00 коп. відповідно до Попереднього договору від 11 лютого 2010 року.

4. Балансова вартість майна, що відчужується становить 1 828 623, 00 (один мільйон вісімсот двадцять вісім тисяч шістсот двадцять три гривні, 00 коп.).

5. Передача будинку, що відчужується здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі в день підписання відповідного Договору.

6. Продавець зобов'язаний передати Покупцю технічний паспорт на будинок, проект електрозабезпечення будинку.

7. Плата за нотаріальне посвідчення цього договору, в тому числі в розмірі державного мита, сплачується Продавцем.

8. Відповідно до п. 9 ст. 1, п. 8 ст. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується Покупцем.

9. Цей договір складено, підписано та посвідчено в трьох примірниках, один з яких зберігається у справах нотаріуса, інші - видаються сторонам Договору.

підписи сторін

посвідчувальний напис нотаріуса.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка», (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29б, код ЄДРПОУ 21637150) на користь Tовариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 24, код ЄДРПОУ 36376373) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Трофименко Т.Ю.