Ухвала суду № 95691012, 19.03.2021, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/436/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»», ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду від 04 грудня 2020 року у цивільній справі №146/436/20,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року Томашпільським районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Повний текст рішення було виготовлено 14.12.2020 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем 24.02.2021 року в порядку визначеному процесуальним законом подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі №146/436/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, згідно якої заявник просить суд скасувати заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2020 року по справі №146/436/20 і ухвалити нове рішення.

Заявник в судове засідання не прибув, проте надіслав до суду заяву, відповідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі документами з врахуванням доказів та обставин наданих у заяві про перегляд заочного рішення.

Позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, відповідно до якої в задоволенні заяви просила відмовити, так як вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, на які посилається заявник.

Проаналізувавши надані матеріали, розглянувши заяви сторін, суд приходить до наступного висновку.

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення просить поновити строк на оскарження заочного рішення, оскільки пропустив його з тих підстав, що подав на вказане рішення апеляційну скаргу, яку йому було повернуто.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, причини пропуску заявником строку на подання заяви про оскарження заочного рішення, суд вважає за можливе поновити заявнику пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Заявником подано до суду копію наказу про надання відпустки, відповідно до якого представник ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» Ціхомський М.П. станом на дату винесення рішення перебував у відпустці. Однак заявником не вказано причин завчасного неповідомлення суду про причини неявки в судове засідання.

Суд зазначає, що згідно матеріалів справи, представник ТОВ ««Агрокомплекс «Зелена Долина»» під час судового розгляду систематично не з`являвся до суду без повідомлення причини неявки.

Окрім того, з`ясування причин неявки не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявником не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення. Зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не впливають на суть рішення та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Рішення суду прийнято обґрунтовано, в результаті всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2020 року не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В задоволенні заяви представника ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»», Ціхомського М.П. про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду від 04 грудня 2020 року у цивільній справі №146/436/20 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. В. Пилипчук