
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 142/85/21
Провадження № 2/142/279/21
"22" березня 2021 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , представник позивача - адвокат Олійник Олександр Леонідович, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , та до Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенко Руслана Володимировича, що знаходиться в с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, вул. Т. Марцин,1 про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява підписана представником - адвокатом Олійник О.Л. подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської селищної ради, Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенко Руслана Володимировича про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.
У вказаній позовній заяві представник позивача просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 23 жовтня 2020 року до договору оренди нерозподілених ( не витребуваних) земельних ділянок, часток, (паїв) від 16 вересня 2014 року та скасувати рішення державного реєстратора Голубецької сільської ради Горбатенко Руслана Володимировичим про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, номер запису - 38879073 від 26 жовтня 2020 року та скасувати рішення державного реєстратора Голубецької сільської ради Горбатенко Руслана Володимировичим про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, номер запису - 38883195 від 26 жовтня 2020 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2021 р року її було передано для розгляду судді Щербі Н Л.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 02 лютого 2021 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08 лютого 2021 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь № 13/3045 від 02 лютого 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_4 .
12 лютого 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь № 243 від 10 лютого 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_4 .
12 лютого 2021 року суддя Щерба Н.Л. перебувала у відпустці , відповідно до наказу голови Піщанського районного суду від 11 лютого 2021 року за № 015-тз.
Починаючи з 15 лютого 2021 року по 19 березня 2021 року, включно, суддя Щерба Н.Л. перебувала на лікарняному.
В частині 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦПК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.
Беручи до уваги, що спір підвідомчий суду, дана справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, враховуючи, що позовна заява та додані до неї документи оформлені з дотриманням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, не вбачаю підстав, які б перешкоджали прийняттю позовної заяви до розгляду та відкриттю провадження у справі.
Беручи до уваги відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи зміст позовних вимог, вважаю за доцільне розгляд даної цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
На виконання вимог, викладених в ч. 1 ст. 196 ЦПК України, де зазначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, в даній справі слід призначити підготовче судове засідання, про дату і час якого повідомити учасників справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 196 ЦПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , представник позивача - адвокат Олійник Олександр Леонідович, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , та до Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенко Руслана Володимировича, що знаходиться в с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, вул. Т. Марцин,1 про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , представник позивача - адвокат Олійник Олександр Леонідович, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , та до Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенко Руслана Володимировича, що знаходиться в АДРЕСА_5 про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Проведення підготовчого засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року в залі №2 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).
Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідачаа одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.
Роз`яснити учасникам справи їх право на поставлення в першій заяві по суті справи, що ними подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 95690977, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 142/85/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: