Постанова № 95690849, 18.03.2021, Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/1736/20

18 березня 2021 р. 3/137/23/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.02.2006 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , директора ТОВ «Арнаса Буд», за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2020 о 12 год 00 хв на ставу поблизу с. Кам`янка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме методом підняття шандор, даючи рибі заходу в рибоуловлювач(сітне знаряддя) після чого збиранням підсакою для зберігання риби виловив рибу: карась - 153 екземпляри, , товстолб-840 екземплярів. Загальна вага риби – 612 кг., чим перевищив дозволену добову норму вирову риби на 609 кг., товстолоб – 40 екземплярів, карась – 512 екземплярів. Збитки рибному господарству склали – 239904 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання 18.03.2021 не з`явився. У судовому засіданні 02.02.2021 заперечив інкриміноване йому правопорушення повідомив, що він не здійснював вилов риби, адже лише здійснював контроль за виловом риби на прохання свого знайомого - ОСОБА_2 . У свою чергу вилов риби здійснювали місцеві жителі.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Ліфанова Л.М. у судовому засіданні 18.03.2021 просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити враховуючи відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки на її думку не надано достатньо доказів того, що саме ОСОБА_1 піднімав шандори та виловлював рибу, не було допитано у якості свідків інших осіб котрі на відеозаписах до протоколу здійснювали вилови риби.З приводу чого надала через канцелярію суду письмові заперечення (а.с. 76-77).Також просила викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 . У задоволенні цього клопотання було відмовлено,оскільки: не повідомлено адресу за якою потрібно викликати дану особу; 19.03.2021 спливав трьохмісячний термін протягом якого можливо притягнути до адміністративної відповідальності (що було розцінено, як намагання уникнути відповідальності); ОСОБА_1 самостійно зобов`язався забезпечити явку свідка ОСОБА_2 у судове засідання (а.с. 21), чого виконано не було.

Допитаний у судовому засіданні 02.02.2021 інспектор ОСОБА_3 у судовому засіданні роз`яснив процедуру за якою виловлювалась риба поблизу с. Кам`янка Літинського району Вінницької області. Також зауважив, що риба виловлювалась на водоймі щодо якої відсутні правовстановлюючі документи на користування водоймою та вилов риби. Вказав про те, що їм надійшло повідомлення про вилов риби, та було здійснено виїзд на зазначене у протоколі місце де було розбите наметове містечко та здійснювався вилов риби. На прохання показати правовстановлюючі документи ОСОБА_1 повідомив, що надасть їх наступного дня. Коли інспектори приїхали наступного дня ОСОБА_1 знову відтермінував пред`явлення документів мотивуючи тим, що він не є орендарем водойми. Відтак було складено протокол про адміністративне правопорушення та останньому було роз`яснено про порядок надання документів до Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, однак станом на день слухання справи зазначених документів не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та інспектора у судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та надані учасниками докази та спростування, приходжу до наступних висновків.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано: протокол № 001890 від 19.12.2020(а.с. 2); опис-оцінку (а.с. 3); розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 4); доповідні записки (а.с. 6,7); відеоматеріали із нагрудної камери (а.с. 8).

На спростування інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стороною захисту надано: свідоцтво про шлюб (а.с. 78); свідоцтва про народження (а.с. 79-82); договір оренди земельної ділянки № 03 від 03.02.2011 укладений між Літинською районною державною адміністрацією та ТОВ «Єврофорест» (а.с. 83-87).

Детально, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки порушення було вчинено на рибогосподарській водоймі загальнодержавного значення, із ОСОБА_1 слід стягнути заподіяну шкоду. Розмір відшкодування шкоди, згідно такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 р. за №1209, становить 239904,00 грн. та вартість поверненої риби 18270,00 грн. (а.с. 1).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в розмірі 239904,00 грн та вартість поверненої риби 18270,00 грн.

Одержувач УК у Літинському районі с. Осолинка номер рахунку UA718999980333119331000002317, код ЄДРПОУ 37908279, код бюджетної класифікації доходів 24062100 банк одержувача Казначейство України МФО 8999998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.