Ухвала суду № 95689584, 29.01.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11695/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» - Мізинчук А.І. звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 29 травня 2014 року Дніпровським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №755/11695/2014-ц на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 березня 2014 року по справі за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з позичальника на користь банка заборгованість в розмірі

151 643,58 грн, суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1 916,44 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн. 22 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м.Києва постановлено ухвалу про поновлення строку пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання. 17 березня 20166 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа Саратським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження №50542234. 27 червня 2017 року Саратським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №50542234. 22 січня 2018 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №220118нв та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави №22018аз , відповідно до умов яких АТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», в тому числі, право грошової вимоги за кредитним договором

№Р-160003/189 від 22 вересня 2011 року до ОСОБА_1 та за договором застави

від 22 вересня 2011 року, укладеним в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №Р-160003/189 від 22 вересня 2011 року. На підставі вищевикладеного та посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України та 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у справі ПАТ «ВТБ банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Представник заявника ТОВ «Укрфінанс Груп» в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила суд провести судове засідання за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №403/14 від 21.03.2014 р. за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року по справі №755/11695/14-ц року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

від 21.03.2014 р. по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 151 643,58 грн., суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1916,44 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 12).

05 травня 2015 року Дніпровським районним судом м.Києва видано виконавчий лист (а.с. 20зворот), який направлено на адресу ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.16).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/11695/14-ц від 05.05.2015 р. по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа (а.с.26-27).

Постановою заступника начальника Саратовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цурканом Ю.В. від 22 травня 2017 року виконавчий лист №755/11695/2014-ц виданий

05 травня 2015 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу у сумі 151 643,58 грн, витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді 1 916,44 грн, судовий збір 243,60 грн, а всього 154 043,62 грн, повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.44).

22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220118нв, відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с.45-48).

Відповідно до реєстру прав вимоги №1, ПАТ «ВТБ Банк» відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Р-160003/189 від 22 вересня 2011 року (а.с.49-50).

22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави №220118зв, відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» одержує належні первісному кредитору права заставодержателя в зобов`язаннях за договорами застави, укладеними між первісним кредитором (заставодержателем) та заставодавцями, що укладені в якості забезпечення виконання боржниками своїх зобов`язань перед первісним кредитором за кредитними договорами. Перелік Кредитних договорів, Договорів застави, Заставодавців і Боржників наведено у Додатку 1 до даного Договору (а.с.51-52).

Відповідно до переліку кредитних договорів, договорів застави, заставодавців та боржників, до Договору відступлення прав вимоги за договором застави №220118аз

від 22 січня 2018 року, ПАТ «ВТБ Банк» відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Р-160003/189

від 22 вересня 2011 року, договір застави №661 від 22 вересня 2011 року (а.с.53-54).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони її правонаступником, а саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі, як це передбачено ч.5 ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі №755/11695/2014-ц, виданому 05 травня

2015 року Дніпровським районним судом м.Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року за заявою ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №403/14 від 21.03.2014 р. за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: