Ухвала суду № 95689379, 16.03.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/22/21

Справа № 754/2452/17

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Клочко І.В., за участю секретаря судового засідання Оверченко Д.О., представника заявника Ауксутіса Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» Куліша Віктора Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2017 р. по справі № 754/2452/17 задоволенні позовні вимог ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.10.2020 року укладено договір № 30 про відступлення права вимоги між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал Плюс».

Просить замінити сторону стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Статус Капітал Плюс» у справі № 754/2452/17 Деснянського районного суду м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 28.4/СК/108.06.2 від 27.12.2006 р.

В судове засідання представник заявника з`явився, підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2017 р. по справі № 754/2452/17 задоволенні позовні вимог ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.10.2020 року укладено договір № 30 про відступлення права вимоги між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал Плюс».

Відповідно до ст.512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні на підставі ст. 442 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України, ст. 442 ч.1 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі 754/2452/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» Куліша Віктора Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» Куліша Віктора Миколайовича, код ЄДРПОУ 14349442 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 39425460.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя