Ухвала суду № 95689377, 11.03.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2150/21

Справа № 754/16066/20

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника, яка діє на підставі довіреності - Ляра Д.Ю., звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.12.2020 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.02.2020 разом з матеріалами відзиву на вищевказаний позов, відповідачка подала клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» належним чином посвідчені докази по справі: докази, що підтверджують отримання банківської картки відповідачем на підставі кредитного договору б/н від 20.04.2011 із зазначенням коли саме відповідачем було отримано дану банківську картку і строку дії картки, а також докази отримання ПІН

коду до виданої картки для верифікації в платіжній системі; в разі перевипуску банківської картки, надати докази отримання даної картки відповідачем із зазначенням коли саме відповідачем було отримано дану банківську картку на підставі якого кредитного договору і строк дії картки та докази отримання ПІН коду до перевипущеної картки для верифікації в платіжній системі; інформацію щодо укладення інших кредитних договорів між сторонами; анкету-заяву позичальника від 20.04.2011 року; «Умови та правила надання банківських послуг у ПриватБанку» підписані ОСОБА_1 ; пам`ятку клієнта підписану ОСОБА_1 ; тарифи банку підписану ОСОБА_1 ; оригінал графіку платежів з залученням належно завіреної копії до матеріалів справи; належним чином складений розрахунок (з випискою з особового рахунку та інші), за весь період користування кредитом з вказанням періодів та скільки всього погашено грошових коштів, залишку тіла кредиту після поступового погашення кредиту, прострочених та нарахованих відсотків, а також нарахованих пені, штрафних санкцій в межах позовної давності; оригінал договору про відкриття поточного рахунку, а також докази перерахування кредитних коштів позичальнику або докази отримання коштів готівкою згідно Кредитного Договору з залученням належно завіреної копії до матеріалів справи; оригінали документів, що підтверджують факт сплати відповідачем грошових коштів за погашення кредиту. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач самостійно не має можливості отримати докази на які посилається позивач, а позивач постійно посилається на свої внутрішні інструкції чи розпорядження кінцевою метою яких є неотримання відповідачем жодної інформації про природу виникнення вимог позивача.

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не обґрунтовані підстави звернення з клопотанням про витребування доказів, не доведено необхідності витребування перелічених доказів.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84, 95, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: