Ухвала суду № 95688461, 22.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1415/21

Номер провадження 2/629/682/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціальних вагонів» (адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Леніна, 5), третіх осіб ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Комунального підприємства «Лозівське міське бюро технічної інвентаризації» Лозівської міської ради Харківської області (адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, вул. Рози Люксембург, буд. 22-А) про визнання незаконним розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження відділу приватизації державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціальних вагонів» про приватизацію квартири АДРЕСА_3 на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 13 травня 1999 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на зазначену квартиру, видане відділом приватизації державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціальних вагонів» від 13 травня 1999 року та скасувати запис від 13 травня 1999 року, внесений Бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу під номером 12 під реєстр № 2719 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Зазначає, що 13 травня 1999 року відділом приватизації державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціальних вагонів» на підставі розпорядження від 13 травня 1999 року № 32 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 , на підставі якого Бюро технічної інвентаризації було внесено запис в реєстрову книгу за номером 12 під реєстр № 2719 від. 21.05.1999 року. В свідоцтві про право власності зазначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Право власності на квартиру було набуте шляхом приватизації згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у 1999 році ОСОБА_7 на підставі ордеру № 006516 від 06.03.1981 року, виданого ОСОБА_9 на право зайняття останньому та його сім`ї квартири АДРЕСА_4 . Позивач є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 від 11.09.1973р. На момент приватизації спірної квартири, позивач разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а також синами - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 були зареєстровані у спірній квартирі та проживали там протягом останніх дев`яти років, що підтверджується карточками прописки. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 . Після смерті батьків була заведена спадкова справа, яка знаходиться у Лозівському міському нотаріальному окрузі. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та був впевнений, що окрім частки батьків у спільному майні, яку він разом з іншими спадкоємцями може набути як спадкоємець за законом, він має право і на свою частку в зазначеній квартирі, як повнолітній член сім`ї наймача. Проте, нотаріусом позивачу було повідомлено, що квартира була приватизована та передана у спільну сумісну власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Представник позивача зазначає, що на момент приватизації квартири позивач та його дружина були повнолітніми, постійно проживали у зазначеній квартирі та були там зареєстровані разом зі своїми дітьми, з огляду на що позивач також мав право на приватизацію спірної квартири. Проте, у приватизації квартири участі не брав, права на приватизацію квартири ні позивач ні члени його сім`ї не надавали та взагалі не були повідомлені про приватизацію квартири батьками позивача та оформлення права власності спірної квартири у спільну сумісну власність батьків. Таким чином, при здійсненні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приватизації квартири були порушені права позивача, які полягають у праві на участь у приватизації, що фактично позбавило позивача права на житло. Отже, оскільки приватизація спірної квартири була здійснена без участі та дозволу позивача, розпорядження про приватизацію та свідоцтво про право власності на житло від 13 травня 1999 року підлягають скасуванню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2021 року о 11-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов