Ухвала суду № 95688392, 22.03.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.03.2021

справа № 642/2059/20

провадження № 2-во/642/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 1089 грн. 82 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

11.03.2021 року представник КП «Жилкомсервіс» подав до суду клопотання про виправлення описки, зазначивши, що судом в резолютивній частині наказу помилково зазначена сума, яку необхідно стягнути – 1089,82 грн., тоді як вірно 4915,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

При винесенні наказу судом було допущено описку, а саме не вірно зазначена сума, яка підлягає стягненню з боржника.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Стягувач та боржники про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при постановленні наказу було допущено технічну описку, а саме у сумі заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року виклавши 1 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс»(код ЄДРПОУ: 34467793, р/р № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ “Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4 915 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 60 коп..»

В іншій частині наказ залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський