
Справа № 626/679/21
Провадження № 2/626/359/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
та призначення справи в судове засідання
22.03.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/679/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке знаходиться за адресою: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, Шевченківський район, м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справа підсудна Красноградському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.
Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.
Крім того позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить витребувати до суду:
- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи, на підставі яких вчинено Виконавчий напис №947 від 12.01.2021 року щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 14970,61 грн;
- у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни матеріали виконавчого провадження №64338133 про стягнення з неї на користь «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 14970,61 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що позивачем було заявлене відповідне клопотання про витребування вищезазначених доказів разом з позовною заявою, вважаю, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволене.
Керуючись ст. ст. 84, 187, 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі №626/679/21.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 15 квітня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі -заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву -протягом десяти днів з дня його отримання.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (вул. В.Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, поштовий індекс 10014) документи, на підставі яких вчинено Виконавчий напис №947 від 12.01.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 14970,61 грн;
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14, м. Київ) матеріали виконавчого провадження №64338133 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 14970,61 грн.
Витребувані докази приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше 15.04.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 95688360, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/679/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: