Постанова № 9568769, 11.05.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 р. Справа № 2а-2225/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,

прокурора - Дубової О.В.

представника позивача - Нікітіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Імпульс" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Імпульс" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 85000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відносно відповідача, за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів була винесена постанова про накладення санкцій у вигляді штрафу в розмірі 85000,00 грн. Дана постанова відповідачем не була оскаржена, однак, штраф станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачений не був.

В судовому засіданні, прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач проти позову заперечував мотивуючи тим, що 02.02.2010 постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1260/10/1870 за позовом прокурора Середино-Будського району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ "Імпульс" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів позов було задоволено. Внаслідок цього відповідач отримав від Сумського територіального управління ДКЦПФР нове розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.02.2010 № 9-СУ. Також, відповідач у заяві-заперечені (а.с. 39-40) просить розглядати справу за відсутності представника ВАТ "Імпульс".

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вищевказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2009 уповноваженою особою Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було видане розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 171-СУ (а.с 16). Згідно зазначеного розпорядження ВАТ "Імпульс" повинно було в термін до 01.10.2009 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме: розкрити регулярну річну інформацію шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та в термін до 05.10.2009 письмово поінформувати Сумське територіальне управління ДКЦПФР про виконання зазначеного розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Станом на 22 грудня 2009 року в Сумському територіальному управлінні ДКЦПФР була відсутня інформація про належне та своєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 171-СУ від 21 серпня 2009 року, що свідчить про невиконання розпорядження. Це є порушенням вимог п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів передбачено абз. 8 ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, де зазначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За даним фактом, 07.12.2009 Сумським територіальним управлінням ДКЦПФР була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 14-15) та складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 185-СУ від 15.12.2009 (а.с. 12-13). Порядок та строки розгляду ДКЦПФР справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано “Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затвердженими рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року N 2272, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811. Відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи ДКЦПФР в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

За результатами розгляду справи відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 183-СУ від 23 грудня 2009 року на відкрите акціонерне товариство "Імпульс" було накладено штраф в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85000,00 грн. (а.с. 7-8).

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Суд, також зазначає, що в зв'язку з тим, що на момент розгляду справи, правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ «Імпульс» не було усунуто, територіальним управлінням, на підставі п. 1 розділу XIV «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Комісії від 11.12.2007 року № 2272, за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, ВАТ «Імпульс» було видано нове обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів від 23.12.2009 року № 225-СУ (а.с. 44), яким ВАТ «Імпульс» було зобов'язано усунути вищезазначені порушення в термін до 01.02.2010 та повідомити територіальне управління про його виконання в термін до 05.02.2010. До територіального управління 01.02.2010 року за вх. №93 надійшла заява від ВАТ «Імпульс» від 27.01.2010 року № 3, якою Товариство просило продовжити термін виконання розпорядження від 23.12.2009 року № 225-СУ до 30.04.2010 року. Розглянувши зазначену заяву, територіальним управлінням, було винесено розпорядження від 02.02.2010 № 9-СУ (а.с. 43), яким продовжено термін виконання розпорядження від 23.12.2009 року № 225-СУ до 30.04.2010.

Таким чином, постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.12.2009 № 183-СУ, якою на ВАТ «Імпульс» було накладено штрафну санкцію у розмірі 85000,00 грн. є наслідком невиконання Товариством розпоряджень начальника територіального управління, а розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 23.12.2009 № 225-СУ, яке за клопотанням ВАТ «Імпульс» було продовжено розпорядженням від 02.02.2010 № 9-СУ, є наслідком винесення постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.12.2009 року № 183-СУ. Тому продовження терміну виконання розпорядження від 23.12.2009 № 225-СУ розпорядженням від 02.02.2010 року № 9-СУ, жодним чином не стосується накладеної штрафної санкції, в зв'язку з чим доводи заяви-заперечення ВАТ «Імпульс» є безпідставними та такими що не відповідають дійсним обставинам справи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень прокурора і представника позивача постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів станом на момент розгляду справи не оскаржена, штраф у розмірі 85000,00 грн. в добровільному порядку не сплачений. Таким чином, суд, враховуючи норми ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими.

За наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Імпульс" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів сумі 85000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Імпульс" (41002, Сумська область, Середино Будський район, смт Зноб-Новгородський, вул. Руденька, 37, код 05398579) до Державного бюджету штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 14 травня 2010 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек