Ухвала суду № 95686789, 22.03.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа 382/1514/20

Провадження № 2-с/382/1/21

22 березня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, котра обгрунтована наступним. На підставі судового наказу від 23.12.2020 року було стягнуто з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 12 844 (дванадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 53 коп.; 3 % річних у розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 88 коп.; а також 832 (вісімсот тридцять дві) грн. 18 коп. - інфляційних витрат. Наказ він отримав засобом поштового зв`язку 9 лютого 2021 року, що підтверджується копією накладною та відомостями з офіційного веб-порталу «Укрпошта». Вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів. Зокрема, договір на який посилається КП ТП «Яготинтепломережа» від 9 серпня 2006 року був укладений з терміном його дії 1 рік, при цьому, підпис у даному договорі вчинений не ним - ОСОБА_1 , а іншою особою, відтак він не має підстав виконувати договірні зобов`язання згідно ст. 526 ЦК України. Разом з тим, вказана обставина не могла бути досліджена судом під час вирішення справи в судовому наказі, а можлива лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. До того ж, він не погоджується з наданим стороною КП ТП «Яготинтепломережа» розміром заборгованості.Зазначені обставини свідчать про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише підчас розгляду таких вимог за правилами позовного провадження, а тому вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Просив вищевказаний судовий наказ скасувати.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Яготинським районним судом Київської області судовий наказ від 23 грудня 2020 року по справі № 382/1514/20 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» м. Яготин вул. 1 Травня, 1 Київської області на п/р НОМЕР_2 в Київському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 24223294, заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 12 844 (дванадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 53 коп.; 3 % річних у розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 88 коп.; а також 832 (вісімсот тридцять дві) грн. 18 коп. - інфляційних витрат, та 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству теплових мереж «Яготинтепломережа», м. Яготин вул. 1 Травня, 1 Київської області, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.