Постанова № 9568670, 31.03.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Справа № 2а-121/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Басистому О.В., Канюкі І.І.

за участю представників сторін:

позивача: Максимчука О.А.;

відповідача 1 : Бугайова О.І.

відповідача 2: участь не приймав

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до Державного реєстратора Кіровоградської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна” про визнання запису про державну перереєстрацію субєкта підприємницької діяльності недійсним зобовязання вчинити певні дії, та визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Кіровограді (далі ДПІ у м. Кіровограді) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Кіровоградської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна” (далі - ТОВ „Фортуна”), в якому просить визнати недійсним запис про державну перереєстрацію ТОВ „Фортуна”; зобовязати Державного реєстратора Кіровоградської міської ради зробити реєстраційну дію „Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах”, якою ввести до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження ТОВ „Фортуна”; визнати неправомірними дії посадових осіб ТОВ „Фортуна” щодо надання недостовірних даних, а саме, Державному реєстратору Одеської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно інформації, яка надійшла на адресу ДПІ у м.Кіровограді, до „Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” Державним реєстратором Одеської міської ради було внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, щодо зміни юридичної адреси. Так, до цього часу ТОВ „Фортуна” знаходилось у м.Одеса, вул. Балківська, 40а, а відповідно до вказаного запису, підприємство, на даний час, знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5.

За вказаною адресою працівниками податкової міліції ДПІ у м. Кіровограді було здійснено виїзд з метою перевірки місцезнаходження підприємства, в результаті якої встановлено, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться, що підтверджується відповідною довідкою, а також актом від 30.12.2009.

ДПІ у м. Кіровограді вважає, що посадовими особами ТОВ „Фортуна” було надано завідомо неправдиву інформацію про місцезнаходження юридичної особи, тому наявність інформації яка не відповідає дійсності може завдати значної шкоди державі або учасникам цивільних правовідносин та ТОВ „Фортуна” не повинно знаходитися на податковому обліку в ДПІ м. Кіровограда.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав. Також посилається на те, що органи державної податкової служби мають право звертатись до суду з позовами про скасування державної реєстрації субєктів господарювання, при цьому законодавець не обмежує коло підстав для такого звернення. В разі встановлення фактів, які впливають на дійсність проведеної державної перереєстрації субєкта господарювання при виконанні своїх контролюючих повноважень, податковий орган вправі звертатись до суду з вимогами про визнання недійсними запису про державну перереєстрацію ТОВ „Фортуна”.

Представник відповідача - Державний реєстратор Кіровоградської міської ради, заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Зазначає, що термін „перереєстрація”, на який позивач посилається в позовній заяві визначався Положенням про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 25.05.1998 №740, яке втратило чинність 01 липня 2004 року на підставі постанови КМУ від 26 листопада 2003 року №1821 у звязку з прийняттям Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV(далі за текстом Закон № 755-IV). Законом № 755-IV не передбачено скасування або визнання недійсними реєстраційної дії „Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах” за судовим рішенням.

Також, посилається на те, що відповідно до ст. 19 Закону № 755-IV державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені ч. 1 цієї статті. Чинним законодавством не визначено реєстраційну дію, якою можна внести до Єдиного державного реєстру інформацію про попереднє місцезнаходження юридичної особи без подання документів визначених Законом.

Зазначає, що в позовній заяві відсутнє посилання на дію або бездіяльність державного реєстратора Кіровоградської міської ради, як субєкта владних повноважень та норму, якою закріплено порушене право позивача. Позивач просить зобовязати державного реєстратора Кіровоградської міської ради вчинити дії, які не передбачені Законом № 755-IV.

Представник відповідача ТОВ „Фортуна” в судові засідання не зявився.

Судом, на адресу відповідача, згідно даних ЄДРПОУ, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, направлялись судові повістки, проте були повернуті на адресу суду поштовим відділенням з довідками пошти за вказаною адресою не знаходиться. (а.с.18,25)

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином, відповідно ч.8 ст.35 КАС України.

Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача - ТОВ „Фортуна”.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

12.11.2009 державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис за № 15561070010009687 про проведення реєстраційної дії „Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах” в частині зміни місцезнаходження юридичної особи - ТОВ „Фортуна” код ЄДРПОУ 30197719, згідно якого місцезнаходженням зазначено: 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5.

Актом перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню юридичної особи від 24.12.2009 та довідкою № 5574 від 30.12.2009р., складених співробітниками податкової міліції ДПІ у м. Кіровограді, встановлено, що ТОВ „Фортуна” за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5 не знаходиться.

Позивачем - ДПІ у м. Кіровограді заявлено вимоги про визнання недійсним запису про державну перереєстрацію ТОВ „Фортуна” та зобовязати відповідача - Державного реєстратора Кіровоградської міської ради зробити реєстраційну дію „внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах”, якою ввести до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження ТОВ „Фортуна”.

Відповідно до ч.1 ст.239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання, зокрема, таку адміністративно-господарську санкцію, як скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Статтею 247 Господарського кодексу України передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.

Згідно ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV(далі за текстом Закон № 755-IV) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону № 755-IV у разі, якщо відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не повязана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно ч.9 ст.19 Закону № 755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобовязаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Відповідно до ч. 8 ст. ст. 19 Закону № 755-IV (в редакції чинній на момент здійснення позивачем перевірки ТОВ „Фортуна” щодо знаходження за юридичною адресою), якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду та повідомляє про це заявника у випадках і в порядку, встановлених частиною п'ятою цієї статті.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпні підстави та порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України „Про державну податкову службу України” від04.12.1990 року № 509-ХІІ.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Стаття 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” встановлює вичерпний перелік функцій податкових органів, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Права органів державної податкової інспекції закріплені ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, зокрема, п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону встановлює право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності .

Застосування вказаної адміністративно-господарської санкції має наслідком втрату юридичною особою цивільної правоздатності у звязку з ухваленням судового рішення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи (ст. 33 Закону Закон № 755-IV).

Позовні вимоги, заявлені позивачем, не мають наслідком припинення юридичної особи та виключення її з державного реєстру.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.1 ст.9 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави зробити висновок про відсутність у податкового органу правових підстав для звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсним запису про державну перереєстрацію юридичної особи та зобовязання державного реєстратора зробити реєстраційну дію „внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах”, якою ввести до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження ТОВ „Фортуна”.

В даному випадку позивачем невірно обрано спосіб реалізації повноважень при встановлення факту відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

З урахуванням вказаних норм позивачеві слід було направити державному реєстратору повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням для внесення в Єдиний державний реєстр запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, що стало б підставою для звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи, в межах повноважень визначених Законом України „Про державну податкову службу в Україні”

Позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій посадових осіб ТОВ „Фортуна”, що полягають наданні недостовірних даних державному реєстратору, не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ст.3 КАС України відповідачем в адміністративному судочинстві є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Окремі випадки, коли в адміністративному процесі у процесуальному статусі відповідача можуть бути й інші особи, а ніж суб'єкт владних повноважень, встановлені ч.4 ст.50 КАС України, відповідно до якої, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Проте, ні Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративного позову до фізичних та юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про визнання неправомірними їх дій.

Зважаючи на викладене підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.04.2010р.

Суддя Т.І. Ясенова