Ухвала суду № 95686090, 22.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4176/21

Провадження № 1-кс/344/1664/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Євчук М.М., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження № 12020095010000493 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що ОСОБА_1 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. В період часу з 01 год 33 хв по 01 год 39 хв. ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , прийшов до вхідних дверей вищевказаного приміщення. Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_1 , шляхом підбору коду до замка вхідних дверей приміщення, незаконно проник всередину приміщення. Піднявшись на другий поверх вказаного приміщення ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу зайшов до кухні. Всередині приміщення кухні ОСОБА_1 , побачив на стіні з лівого боку телевізор марки “GRUNHELM G32 HSFL7, Frameless, SMART HD”, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав майно потерпілого юридичної особи громадської організації “ ОСОБА_2 48.24”, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-787ТВ/20 від 29.10.2020, становить 3900 гривень. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому, юридичній особі громадській організації “Д.О.М.48.24” майнову шкоду на суму 3900 гривень.

Як зазначено у клопотанні, органом досудового розслідування вживалися низка передбачених КПК України заходи для встановлення місця перебування ОСОБА_1 на території Івано-Франківської області та у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання, та органом досудового розслідування31.12.2020 року з відміткою про вручення, передано підозру ОСОБА_3 , яка є сестрою ОСОБА_1 для вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженецьЧеркаської області, Христинівського району, с. Мала Іванівка та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, раніше судимий: 06.07.2018 року Надвірнянським районним судом Івано- Франківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяця 10 днів, 28.05.2019 року Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 днів, 27.06.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України направлено на розгляд в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Матеріалами клопотання зазначається, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме даними, які містяться у протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколах огляду місць події, протоколах допиту потерпілих, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколах пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, протоколах огляду речей та предметів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Сторона кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням, вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні ОСОБА_1 , з метою приводу підозрюваного до Івано-Франківського міського суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яка обґрунтовується наступними підставами: 1) підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, оскільки на теперішній час так і не з`явився за викликом слідчого; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_1 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу, тобто продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, що в значній мірі зашкодить кримінальному провадженню та поставить під загрозу виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З викладеного вище вбачається, що на даний час місце знаходження ОСОБА_1 невідоме. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 21 вересня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Антоняк Т.М.