Постанова № 95686020, 18.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1835/21

Провадження № 3/344/1700/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи які надійшли з Управління праці Івано-Франківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №ІФ28/919/АВ/П/ПТ від 29.01.2021, ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при позаплановій перевірці 29.01.2021 року, а саме:

- Відповідно до частини першої статті 115 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 24 Закону України "Про оплату праці" виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, ФОП ОСОБА_1 виплатив заробітну плату своїм працівникам за лютий 2020 року через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів - 24.02.2020 року та 20.03.2020 року. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги частини першої статті 115 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 24 Закону України "Про оплату праці".

- Відповідно до вимог частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Однак, ФОП ОСОБА_1 розпорядженням № 16/03-к від 16.03.2020 року звільнив з посади кухаря ОСОБА_2 з 16.03.2020 року. Розрахункові кошти працівниця отримала 20.03.2020 року.

- Відповідно до вимог частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Однак, ФОП ОСОБА_1 розпорядження № 16/03-к від 16.03.2020 року звільнив з посади кухаря ОСОБА_2 з 16.03.2020 року. Розрахункові кошти працівниця отримала 20.03.2020 року. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано та не виплачено по даний час (29.01.2021 р.).

- Відповідно до частини першої статті 83 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Однак, ФОП ОСОБА_1 не виплатив компенсацію за невикористаний 1 день щорічної відпустки кухарю ОСОБА_2 при звільненні. Зокрема, розпорядженням №02/12-к від 02.12.2019 року ФОП ОСОБА_1 прийняв на посаду кухаря Назарук І.М. з 03.12.2019 року та розпорядженням № 16/03-к від 16.03.2020 року її звільнено з 16.03.2020 року. Компенсацію за невикористаний 1 день щорічної відпустки за вищевказаний період не виплачено по даний час (29.01.2021 р.).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ28/919/АВ/П/ПТ від 29.01.2021, актом №ІФ28/919/АВ від 29.01.2021 складеного за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Ковалюк