Ухвала суду № 95685993, 22.03.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/380/21

Провадження № 2/293/521/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом до Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в якому просив скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , а саме: будівлю конюшні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. 18.02.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

1.3. 23.02.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

1.4. У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачем у прохальній частині позовної заяви не зазначено, у якому виконавчому провадженні, ким та коли було накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на будівлю конюшні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; а також позивачу необхідно було доплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 67,20 грн.

Позивачу в ухвалі було зазначено реквізити рахунку, на які підлягає сплаті судовий збір, а також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

1.5. Копія ухвали від 23.02.2021 направлялась позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві.

1.6. 11.03.2021 на виконання вимог ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.02.2021 від представника позивача надійшли заяви про усунення недоліків, а саме про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 68 грн. 00 коп. та надано виправлену позовну заяву з додатками.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини першої ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2.2. Частиною третьою ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

2.3. Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

3.1. Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

3.2. Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у прохальній частині позовної заяви не зазначено, у якому виконавчому провадженні, ким та коли було накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на будівлю конюшні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також позивачу необхідно було доплатити судовий збір на суму 67,20 грн та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

3.3. Однак, дослідивши подані представником позивача заяви про усунення недоліків з додатками встановлено, що вимоги ухвали суду від 23.02.2021 позивач у повному обсязі не виконав та не усунув недоліки позовної заяви.

3.4. Так, 11 березня 2021 року до Черняхівського районного суду Житомирської області від представника позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 23 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку надійшла заява від 10 березня 2021 року про усунення недоліків разом з квитанцією АТ «Укрпошта» від 10 березня 2021 року ПН 215600426655, яка підтверджує внесення ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 сплати в розмірі 68,00 грн. із призначенням «*;101; НОМЕР_2 ; судовий збір за позовом; Черняхівський районний суд».

Разом із тим, в ухвалі Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року було чітко зазначено реквізити рахунку, на які підлягає сплаті судовий збір, - зокрема рахунок отримувача: UA108999980313181206000006823.

Враховуючи, що в ухвалі суду чітко зазначений рахунок, на який позивачем мало бути доплачено необхідну суму судового збору, однак судовий збір сплачено позивачем на інший рахунок і розбіжності в номерах цих рахунків є значними, добросовісна помилка при усуненні недоліків виключається.

Таким чином, сплата судового збору на інший рахунок: НОМЕР_1 не може вважатися належною сплатою судового збору, а отже недоліки щодо сплати судового збору позивачем у спосіб, чітко вказаний в ухвалі суду від 23.02.2021, не усунуто, а тому слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

3.5. У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

3.6. Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, Черняхівський районний суд Житомирської області, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про скасування арешту, вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Збаражський