Рішення № 95685855, 10.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8803/19

2/296/577/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення компенсації вартості майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсації вартості майна,-

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

1.1. 05.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 , у якому просила:

(1) визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частину спільного сумісного майна в шлюбі, а саме: на автомобіль CitroenJumpy, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 04.12.2007; на автомобіль ВАЗ-21101, 2006 року випуску, який зареєстрований 17.12.2013;

(2) стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частин автомобіля CitroenJumpy, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 04.12.2007 та автомобіля ВАЗ-21101, 2006 року випуску, який зареєстрований 17.12.2013 в розмірі 136958 грн. 50 коп., припинивши при цьому право спільної часткової власності на вищезазначене майно.

(3) стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що з 09.06.2001 сторони перебувають у шлюбі. Посилаючись на те, за час перебування в даному шлюбі вони з відповідачем набули майно, що має бути спільною сумісною власністю подружжя та складається з двох автомобілів: марки CitroenJumpy, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 04.12.2007 та марки ВАЗ-21101, 2006 року випуску, який зареєстрований 17.12.2013, яке оформлене на відповідача. З огляду на неможливість у добровільному порядку поділити спільно нажите майно, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

1.3. 07.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі №296/8803/19, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.37-38).

1.4. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.02.2020 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на автомобіль марки CitroenJumpy, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ,який зареєстрований 04.12.2007 та на автомобіль марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску, який зареєстрований 17.12.2013за ОСОБА_2 (а.с.56-57).

1.5. 26.02.2020 відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 з вимогами:

1) про виділення у власність ОСОБА_2 майна вартістю 95 187,00 грн., а саме:

- автомобіля CitroenJumpy U64, 2.0 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 25 900,00 грн.;

- автомобіля ВАЗ-21101, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 69 287,00 грн.

2) про виділення у власність ОСОБА_1 майна вартістю 73 217,00 грн., а саме:

- гараж АДРЕСА_2 вартістю 73 217,00 грн.

3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відступлення від рівності часток подружжя в спільному майні в сумі 10 985,00 грн. (а.с.60-63).

1.6. 23.03.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів (а.с.11-13).

1.7. Ухвалою суду від 24.03.2020 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсації вартості майна до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення компенсації вартості майна.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 . Витребувано у Регіональному сервісному центрі МВС в Житомирській області повну інформацію: про транспортні засоби, які належать станом на 2019 рік та належали з 09.06.2001 на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , а також відомості стосовно транспортних засобів - CitroenJumpy, 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 04.12.2007 за ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-21101, 2006 року випуску, який зареєстрований 17.12.2013 за ОСОБА_2 .

Витребувано у Житомирській об`єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області інформацію щодо суми отриманих доходів та виплачених податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 за період 2018-2019 років (а.с.115-116).

1.8. 22.04.2020 та 27.04.2020 на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2020 з Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області та Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області надійшли витребувані судом докази у справі (а.с.124,127-130).

1.9. 13.05.2020 ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву, у якій остання просила:

(1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину спільного сумісного майна в шлюбі, а саме:

на автомобіль CitroenJumpy, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований 04.12.2007 року;

на автомобіль ВАЗ-21101, 2006 року випуску, який зареєстрований 17.12.2013 року;

(2) виділити ОСОБА_1 у приватну власність автомобіль марки ВАЗ-21101, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , а ОСОБА_2 виділити у приватну власність автомобіль марки CitroenJumpy, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

(3) стягнути грошову компенсацію за відступлення від рівності часток подружжя в спільному майні;

(4) стягнути судові витрати з відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України (а.с.132-133).

1.10. Ухвалою суду від 26.11.2020 прийнято до розгляду уточнення позовних вимог ОСОБА_1 від 12.05.2020 у цивільній справі № 296/8803/19 (а.с.158-159).

1.11. 15.12.2020 ОСОБА_2 подав до суду відзив на уточнення позовних вимог, у якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не надає в якості доказу належним чином встановлену вартість спільного майна подружжя; в описовій та прохальній частині позову не вказує суму грошової компенсації за відступлення від рівності часток подружжя в спільному майні; сума грошової компенсації за відступлення від рівності часток подружжя в спільному майні не внесена нею на депозит суду. Зазначив, що він здійснює підприємницьку діяльність як Фізична-особа підприємець, займається обслуговуванням, налагодженням, ремонтом комп`ютерної техніки, локальних комп`ютерних мереж і систем відеоспостереження, тому необхідний автомобіль для перевезення інструментів та виїзду до клієнтів, які знаходяться за межами м. Житомира (а.с.164).

1.12. 15.12.2020 ОСОБА_2 подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив:

(1) виділити ОСОБА_2 у власність наступне майно вартістю 95 187, 00 грн.: автомобіль CitroenJumpy U64, 2.0 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 25 900,00 грн.; автомобіль ВАЗ-21101, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 69 287,00 грн.

(2) присудити ОСОБА_1 грошову компенсацію за відступлення від рівності часток подружжя в спільному майні в сумі 47 593 грн. 50 коп.

Також просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині виділення у власність ОСОБА_1 майна вартістю 73 217,00 грн., а саме: гараж АДРЕСА_2 вартістю 73 217,00 грн. (а.с.166-167).

1.13. 01.02.2021 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, у яких остання погодилась з проведеним відповідачем розрахунком часток в спільній сумісній власності. Вказала, що на офіційний депозитний рахунок ТУ ДСА в Житомирській області внесла грошові кошти в сумі 21 693 грн. 50 коп., а саме різницю вартості спірних автомобілів (а.с.184-183).

1.14. 03.02.2021 ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про виділення ОСОБА_1 у власність гаражу АДРЕСА_2, залишено без розгляду. Закрито підготовче провадження у цивільній справі №296/8803/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.02.2021 (а.с.192-194).

1.15. В судове засідання 10.02.2021 сторони не з`явились. Представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Карпішин С.В. подав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Також просив: виділити ОСОБА_2 у власність автомобіль CitroenJumpy U64, 2.0 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 25 900,00 грн.; автомобіль ВАЗ-21101, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 69 287,00 грн. виділити у власність ОСОБА_1 ; присудити ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступлення від рівності часток подружжя в спільному майні в сумі 21 639 грн. 50 коп. (а.с.196).

1.16. ОСОБА_1 у поданій 10.02.2021 заяві просила справу розглядати за її відсутності та відсутності її представника, позовні вимоги задовольнити (а.с.197).

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

2.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 09.06.2001 по 06.06.2019 перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2019 (а.с.27-28, 64).

2.2. Сторони мають трьох дітей: синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою, виданою 07.12.2018 ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" (а.с.18, 19).

2.3. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 за ОСОБА_2 04.12.2004 зареєстровано транспортний засіб марки CitroenJumpy U64, 2.0 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.65).

2.4. Ринкова вартість транспортного засобу марки CitroenJumpy U64, 2.0 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , становить 25 900 грн. 00 коп., що стверджується висновком ПП "Експерт-Сервіс-Консалт" (а.с.66-69).

2.5. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 за ОСОБА_2 17.12.2013 зареєстровано транспортний засіб марки ВАЗ-21101, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 (а.с72).

2.6. Ринкова вартість транспортного засобу марки ВАЗ-21101, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , становить 69 287 грн. 00 коп., що стверджується висновком ПП "Експерт-Сервіс-Консалт" (а.с.74).

ІІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до вимог частини 3 статті 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.2. Частиною 2 статті 372 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

3.3. Згідно зі статтею 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

3.4. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 Сімейного кодексу України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

3.5. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 Сімейного кодексу України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 Сімейного кодексу України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частини 2 статті 364 Цивільного кодексу України).

3.5. Частинами 1, 2 статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

3.7. Згідно пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11 сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що під час шлюбу сторонами придбано рухоме майно, а саме: автомобіль CitroenJumpy U64, 2.0 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ-21101, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровано на ім`я відповідача.

5.3. Сторони не заперечували, що вказані транспортні засоби є спільною сумісною власністю подружжя.

5.4. Під час розгляду справи позивач за первісним позовом визнала проведену відповідачем оціночну вартість спірних транспортних засобів, проведений розрахунок часток у спільній сумісній власності подружжя (вартість обох автомобілів: 25900 грн. 00 коп. + 69 287 грн. 00 коп. = 95 187 грн. 50 коп., в подальшому загальну суму поділено на рівні частки - 47 593 грн. 50 коп.), а саме те, що кожному з подружжя в спільному майні належить в грошовому еквіваленті по 47 593 грн. 50 коп.

5.5. Також, сторони дійшли згоди, що розмір компенсації за відступлення від рівності часток подружжя в спільному майні складає 21 693 грн. 50 коп., у зв`язку з чим, ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Житомирській області внесено грошові кошти в розмірі 21 693 грн. 50 коп.

5.6. Враховуючи, що відповідач за первісним позовом фактично визнав уточненні позовні вимоги від 12.05.2020, а відповідач за зустрічним позовом погодилась з уточненими вимогами позивача від 10.02.2021, суд вважає, що спільне сумісне майно подружжя підлягає поділу шляхом виділення ОСОБА_1 у власність транспортний засіб марки ВАЗ-21101, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , а ОСОБА_2 виділити у власність транспортний засіб марки CitroenJumpy U64, 2.0 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Водночас, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню грошова компенсація за відступлення від рівності часток подружжя в спільному майні в сумі 21 693 грн. 50 коп.

5.7. За таких обставин, первісні позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частину спільною сумісною власністю подружжя підлягають до задоволення, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягають до часткового задоволення.

5.8. Відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

5.9. Таким чином, враховуючи, що клопотань від сторін про скасування заходів забезпечення позову не надійшло, заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки Citroen Jumpy, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований 04.12.2007 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на автомобіль марки ВАЗ - 21101, 2006 року випуску, який зареєстрований 17.12.2013 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

VI . РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Оскільки позивач під час розгляду справи погодилась з визначеною відповідачем вартістю спільного майна, а відповідач фактично визнав уточнені позовні вимоги позивача, а частково свої позовні вимоги просив залишити без розгляду, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

2. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , задовольнити частково.

3. Виділити у власність ОСОБА_1 транспортний засіб марки ВАЗ-21101, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

4. Виділити у власність ОСОБА_2 транспортний засіб марки CitroenJumpy U64, 2.0 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ,

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступлення від рівності часток подружжя в спільному майні в сумі 21 693 грн. 50 коп. шляхом виплати грошових коштів у сумі 21 693 грн. 50 коп. з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у Житомирській області ОСОБА_2 , які внесені відповідно до квитанції №44 від 26.01.2021 ОСОБА_1 в сумі 21 693 грн. 50 коп. на рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області, рахунок отримувача: UA678201720355249002000000277, код отримувача: 26278626, банк отримувача:820172, Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: ОСОБА_1 ; поділ майна від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , справа № 296/8803/19, Корольовський районний суд м. Житомира.

6. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_8

Відповідач: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_4

Повний текст рішення складено 10.02.2021.

Cуддя О. С. Рожкова