Ухвала суду № 95685659, 03.02.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/6171/20

провадження №2/216/1183/21

УХВАЛА

іменем України

про призначення експертизи

03 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення грошових коштів у зв`язку з порушенням прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення грошових коштів у зв`язку з порушенням прав споживачів, яка на підставі ухвали суду від 29.10.2020 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 03.02.2021, о 08-00 год.

22 січня 2021 року, до початку розгляду справи, до суду надійшов відзив на позовну заяву, разом з яким, представник відповідача надав клопотання про призначення експертизи товару, зокрема, зазначив, що у позові позивач зазначає про наявність істотних недоліків товару, які виникли з вини продавця, тому просить стягнути суму вартості товару, збитки та моральну шкоду, водночас, відповідач заперечує проти позову та вказує, що відповідно до положень ЗУ «Про захист прав споживачів» істотні недоліки товару за необхідності можуть бути підтверджені висновком експертизи. Таким чином, у клопотанні ставиться питання про призначення експертизи товару, а саме, пральної машини Samsung WW90N74LNOA/UA, яку 20.08.2020 було придбано позивачем у магазині «Comfy», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37.

В свою чергу, 02 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача – адвокат Шафранова О.В. заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вважає такі дії відповідача направлені виключно на штучне затягування судового процесу та не бажання з його боку відновлювати порушені права позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що позивач у позові просить стягнути суму вартості товару, збитки та моральну шкоду, при цьому, посилається на недоліки товару, які виникли з вини продавця товару – відповідача, а представник відповідача у своєму відзиві заперечує проти позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог, враховуючи виниклу необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу товару.

Проведення вказаної експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України», поклавши витрати з проведення експертизи на відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись 223, 247, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи товару,– задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення грошових коштів у зв`язку з порушенням прав споживачів, судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання представника відповідача:

- які недоліки має товар - пральна машина Samsung WW90N74LNOA/UA?

- яка ймовірна причина виникнення недоліків у товарі - пральна машина Samsung WW90N74LNOA/UA?

- чи мають виявлені недоліки у товарі - пральна машина Samsung WW90N74LNOA/UA - виробничий характер, або ж виникли в ході транспортування, зберігання або введення в експлуатацію товару?

- чи можлива поява виявлених недоліків у товарі - пральна машина Samsung WW90N74LNOA/UA - під час транспортування у заводському пакуванні зі збереженням цілісності усіх пакувальних матеріалів (зовнішніх та внутрішніх)?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 123).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Витрати з оплати експертизи та витрати пов`язані з транспортування об`єкту експертизи до експертної установи покласти на відповідача (49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6-Б, к. 413).

Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити за місцем проведення даної експертизи для виконання та сторонам до відома.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов