Ухвала суду № 95685560, 22.03.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4342/20

Провадження № 2-во/206/7/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено частково, та вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 003465 від 17 грудня 2019 року у розмірі 28 764,24 гривні, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 102 гривень.

15 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної при ухваленні судового рішення, оскільки замість правильного зазначення ім`я по батькові відповідача ОСОБА_2 , в рішенні зазначено – ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

У позовній заяві від 24 вересня 2020 року позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2 (а. с. 2-4).

З акту про порушення № 003465 вбачається, що саме ОСОБА_2 порушив п. п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (а. с. 5).

Протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення № 003465 від 24 січня 2019 року в якості споживача зазначений саме ОСОБА_2 , на ім`я якого здійснено розрахунок по акту № 003465 від 17 грудня 2019 року за період з 17 червня 2019 року по 17 грудня 2019 року (а. с. 10, 11).

Протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення № 003465 від 21 липня 2019 року в якості споживача визначені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ім`я ОСОБА_2 здійснено розрахунок по акту № 003465 від 17 грудня 2019 року за період з 21 червня 2019 року по 17 грудня 2019 року (а. с. 16, 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що матеріали справи не містять даних, які б свідчили про невірне зазначення по батькові відповідача ОСОБА_2 , а позивач до своєї заяви про виправлення описки не надає таких підтверджуючих даних (копії паспорту або інших документів, які б свідчили про виявлені порушення саме з боку ОСОБА_2 ), тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 89, 260-261, 263, 269 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення правил користування електричною енергією – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук