Ухвала суду № 95685501, 22.03.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/376/21

Провадження №2/190/284/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник – адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва – Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Позивач звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі №63020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 57 074 грн. 96 коп..

В обґрунтування правильності визначення територіальної юрисдикції позивач посилається на приписи ст.28 ЦПК України.

Так, ознайомившись з позовною заявою та матеріалами доданими до неї, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що примусовому виконанню підлягають виконавчі написи нотаріуса.

Згідно з приписами ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» про прийняття виконавчого документу до примусового виконання, виконавцем виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, з аналізу положення ч.12 ст.28 ЦПК України у взаємозв`язку з приписами ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що місцем примусового виконання є місце, де перебуває приватний виконавець, який приймає відповідні процесуальні рішення про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, отримує грошові кошти від боржника для їх передачі стягувачу. Той факт, що виконавець може спрямовувати виконавчі документи за місцем знаходження боржника чи належного йому майна, грошових коштів, не змінює місце примусового виконання, оскільки визначальним є місце перебування виконавця, який приймає процесуальні рішення.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва, Малкової М.В., місцезнаходження якого – 02094, м.Київ, вулиця Поправки Юрія,буд.6,офіс 14.

З огляду на те, що АДРЕСА_1 , відповідно до адміністративно територіального поділу м.Києва, відноситься до Дніпровського району м.Києва, дана справа, враховуючи приписи ч.12 ст.28 ЦПК України, підсудна Дніпровському районному суду м.Києва.

Також судом враховується і той факт, що в ухвалі про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем зазначено адресу знаходження боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Отже зареєстроване місце проживання боржника не можна вважати місцем виконання оскаржуваного документа, а тому зазначена справа не підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровськохї області.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 31,ЦПК України, суд -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник – адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва – Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Дніпровському районному суду м.Києва ( 02105, м.Київ, вул.Сергієнка,3, вул.Кошиця,5)

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ю.В.Кудрявцева