Рішення № 95685284, 18.03.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6010/20

Провадження № 2/0182/539/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради - Городничого О.Л. (за довіреністю від 12.01.2021 року №57/21, Положення , затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 31.01.2020 року №90-58/VІІІ)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів.

Заяви по суті справи.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , призначення опікуном, стягнення аліментів.

Позовна заява ОСОБА_3 мотивована тим, що відповідач є його батьком та батьком малолітньої сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх батьки перебували у шлюбі з 06.10.2001 року до 05.08.2010 року. Після розірвання шлюбу він та його сестра залишились проживати з матір`ю. Матір ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 постійно проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини з її народження та по час звернення до суду з цим позовом. Відповідач жодного разу не бачився з дитиною, не приймав участі у її вихованні та утриманні.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_4 , призначити його опікуном над сестрою та стягнути з відповідача на користь малолітньої доньки аліменти у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку(а.с.51-53).

Відповідач відзиву на позов не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року постановлено залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків (а.с.28).

20.11.2020 року по справі відкрито провадження, постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, зобов`язано орган опіки та піклування Нікопольської міської ради надати затверджений висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, а також подання щодо можливості призначення опікуном над малолітньою дитиною позивача (а.с.39).

02.03.2021 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.03.2021 року о 15.30 год.(а.с.93).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки він не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 . Пояснив, що він припинив шлюбні відносини з ОСОБА_5 задовго до розірвання шлюбу, кожен з них мав іншу сім`ю і від кого вона завагітніла йому не відомо. Коли ОСОБА_5 , ще була жива, вона зверталась до суду із заявою про виключення його батьківства із свідоцтва про народження ОСОБА_4 , однак чи розглянута справа не знає. Експертиза щодо його батьківства не проводилась і він не звертався до суду із заявою щодо оспорювання свого батьківства. Просить суд врахувати його пояснення про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 .

Представник органу опіки та піклування Нікопольської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив задовольнити, оскільки відповідач ухиляється від здійснення батьківських обов`язків.

Судом встановлено:

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)

ЇЇ батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі з 06.10.2001 року по 05.08.2010 рік(а.с. 7).

Малолітня ОСОБА_4 після припинення батьками шлюбних відносин залишилась проживати з матір`ю ОСОБА_8 , старшим братом ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_9 (а.с.5,10)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 з народження ОСОБА_4 без будь-яких наявних причин нехтує своїми обов`язками, мешкає окремо від доньки, не має бажання піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування доньки, не спілкується з нею. Фактично після смерті ОСОБА_5 утримує, піклується, виховує малолітню ОСОБА_4 старший брат ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_9 .

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зібраними органом опіки та піклування Нікопольської міської ради. ( а.с.61-69).

Доводи відповідача в судовому засіданні, що він не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , жодними належними та допустимими доказами не доведені.

Судом було вислухано малолітню ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що з народження батька ніколи не бачила, він про неї не піклується, не цікавиться її життям та здоров`ям. Пояснила, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав батька та бажає, щоб її опікуном був її старший брат, який весь час після смерті матері про неї піклується, виховує та утримує.

Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради №1065 від 16.12.2020 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 (а. с. 58-60) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що відповідач свідомо без будь яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням малолітньої доньки, не створює умов для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а сама поведінка батька створює нездорову сімейну атмосферу, від чого страждає морально і фізично дитина, то суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 .

У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Крім того, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов`язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідач слід стягнути аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 в розмірі 1\4 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення нею повноліття , що відповідає інтересам дитини та не порушує права відповідача.

Відповідно до ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів .

ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить вирішити питання про призначення його опікуном над ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила своє бажання призначити над ним опікуном старшого брата ОСОБА_1 .

Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради подав до суду подання про можливість призначення опікуном над малолітньою ОСОБА_4 – ОСОБА_1. ( а.с.56-57), зазначене подання затверджене рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 16.12.2020 року № 1069 .

Матеріали, що містяться в справі підтверджують, що ОСОБА_1 є дієздатним , за станом здоров`я та з урахуванням особистих стосунків з дитиною може виконувати обов`язки опікуна, а тому і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню ( а.с.10-24).

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн., який відповідно до статті 141 слід стягнути з відповідача на його користь.

Оскільки судом були розглянуті позовні вимоги про сплату аліментів, за якими позивач звільнений від сплати, то відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.150,155,164,166,180,181,182,183 СК України, ст.ст. 59, 60, 63 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача законного представника - опікуна дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1\4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 21.10.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 22.03.2021 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_3 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, ЄДРПОУ 37338391, місце знаходження: 53213, Дніпропетровська область, вул. Електрометалургів, буд. 17/1.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради - ЄДРПОУ 04052198, місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3.

Суддя: А. Г. Багрова