Ухвала суду № 95685177, 19.03.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1036/21

Провадження № 1-кс/0203/372/2021

УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., ознайомившись зі скаргою адвоката Дятлова Андрія Миколайовича в інтересах підзахисного ОСОБА_1 на повідомлення старшим слідчим відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гога Володимир Михайловича у кримінальному провадженні, розпочатому під № 4 2020 04 000 0000541, відомості про яке внесені 03 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року адвокат Дятлов А.М. звернувся в інтересах підзахисного ОСОБА_1 на повідомлення складене 28 грудня 2020 року старшим слідчим відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гога В.М. у кримінальному провадженні, розпочатому під № 4 2020 04 000 0000541, відомості про яке внесені 03 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України, що вручене останньому 29 грудня 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 18 березня 2021 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 19 березня 2021 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.10 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Згідност.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З огляду на положення ч.6 ст. 9 КПК України скарги в порядку ст.303 КПК України мають розглядатися слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ч.1 ст. 38 КПК України органами досудового слідства є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Саме таких висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 22 травня 2020 року у справі № 643/7609/20 (провадження № 51-2437впс20) , від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20), від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20).

Як видно з доданого до скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2020 04 000 0000541 про внесені 28 грудня 2020 року відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 255 КК України, станом на 06 березня 2021 року органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, місцезнаходження якого за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є вул. Троїцька,20-а, м. Дніпро, що розташоване на території Шевченківського району міста Дніпра.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 складене в Слідчому управлінні ГУНП в Дніпропетровській області по пр. Слобожанському, 40 у м. Дніпрі, що розташоване на території Індустріального району міста Дніпра, та вказане повідомлення про підозру підписане і вручене старшим слідчим відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тобто слідчим органу досудового розслідування, місцезнаходження якого не перебуває на території Центрального району міста Дніпра.

Згідно приписів п.6 ч.2 ст.412 КПК України, п.3 ч.1 ст.409 КПК України, порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру, що оскаржується захисником, не знаходиться на території Центрального району міста Дніпра, то відповідно не перебуває в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а тому у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу належить повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Дятлова Андрія Миколайовича в інтересах підзахисного ОСОБА_1 на повідомлення старшим слідчим відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гога Володимир Михайловича у кримінальному провадженні, розпочатому під № 4 2020 04 000 0000541, відомості про яке внесені 03 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України - повернути.

Надіслати заявнику скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя О. В. Колесніченко