Вирок № 95685121, 16.03.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/916/21

Провадження № 1-кп/0203/607/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Підберезного Г.А.,

при секретареві - Свириденка І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021047010000034 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_1 , в лютому 2021 року, знаходячись біля театру імені Лесі Українки, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, площа 250 - річчя міста, 2, на землі біля баків для сміття знайшов пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на підробку даного посвідчення в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у залізничному транспорті та посвідчення своєї особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 в лютому 2021 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел направлений на підроблення пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_2 , діючи умисно, взяв фотокартку зі своїм зображенням та вклеїв її до вказаного посвідчення, поверх первинного зображення власника посвідчення. Таким чином, ОСОБА_1 підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його подальшого використання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/5033-ДЦ від 18.02.2021 бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого друку і містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки іншої особи чоловічої статі поверх первинного зображення власника посвідчення.

Своїми умисними діями, які виразились у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.02.2021, приблизно о 20.05, був зупинений співробітниками поліції за знаходження у громадському місці в п`яному вигляді, про що в подальшому у присутності понятих був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178-1 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_1 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого в нього виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу - пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 , видане пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_2 , є підробленим, пред`явив його працівникам поліції з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків. Оглянувши посвідчення, у працівників поліції виник сумнів щодо його справжності, у зв`язку із чим вони доповіли до чергової частини ВП на станції №1.

13.02.2021, у період часу з 20.50 до 21.20, в ході огляду місця події у присутності двох понятих слідчим вилучено у ОСОБА_1 пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , виданого пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_2 , яке ОСОБА_1 використовував в якості завідомо підробленого документу для посвідчення своєї особи.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, склад якого передбачений ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Правова кваліфікація кримінального проступку у вчиненні, якого обвинувачується ОСОБА_1 - проступок передбачений ч. 1, 4 ст. 358 КК України, тобто умисні дії які виразилися у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документу

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченого, за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.ст.75, 76 КК України.

Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-21/5033-ДД від 18.02.2021 - 980,70 грн.

Речові докази: пенсійного посвідчення НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Г.А. Підберезний