Ухвала суду № 95685105, 22.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/112/21

Провадження № 1-кс/202/1467/2021

УХВАЛА

про повернення скарги

22 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись зі скаргою адвоката Коржилова І.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Коржилова І.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до змісту скарги, адвокат Коржилов І.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Разом з тим, скарга не містить підпису адвоката Коржилова І.О. та до матеріалів скарги не додані документи на підтвердження повноважень адвоката, у відповідності до вимог чинного законодавства.

До матеріалів скарги долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги № 1010866, згідно з яким адвокат Коржилов І.О. надає правову допомогу ОСОБА_2 .

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що адвокат Коржилов І.О. є особою, яка має право на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховучи наведне, оскільки скарга не містить підпису адвоката Коржилова І.О. та документів на підтвердження його повноважень представляти ОСОБА_1 , слідчий суддя доходить висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику, у відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Коржилова І.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський