Ухвала суду № 95685001, 22.02.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2048/19

Номер провадження 4-с/213/3/21

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Гукова Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій представник заявника –просить визнати незаконними дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бурдіян Євгенія Юрійовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №63655166 від 15.12.2020, скасувати дану постанову та відновити виконавче провадження. Також просить вжити усіх необхідних заходів стосовно фактичного виконання рішення суду на користь АТ «Криворізька теплоцентраль»

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконані в Інгулецькому відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №213/2048/19 (2/213/1381/19) від 28.11.2019р., виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 31014,17 грн. з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль». 15.12.2020 державним виконавцем Бурдіяном Є.Ю., при примусовому виконанні виконавчого листа, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник помер (актовий запис про смерть №411 від 06.06.2018 року). Постанова отримана стягувачем 15.01.2021. Вважає, що виконавець не виконав заходів стосовно виявлення майна померлого боржника, спадкоємця/спадкоємців та не направив відповідні запити щодо надання інформації з питання подачі спадкоємцями заяви про прийняття спадщини на майно боржника до державної нотаріальної контори за місцем реєстрації померлого боржника. Тому, з метою відновлення порушеного права на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду, просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати дану постанову.

В судове засідання стягувач та державний виконавець не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, їх неявка не перешкоджає її розгляду. Державний виконавець надав до суду письмові пояснення.

Дослідивши скаргу з додатками, суддею встановлено, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення по справі №213/2048/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до даного виконавчого листа присуджено солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 01.05.2019 року в розмірі 21626,59 грн., 3% річних – 1342,82 грн., інфляційні втрати – 8044,76 грн., а всього 31014 гривень 17 копійок.

22.11.2020 року було відкрито виконавче провадження №63655166 відносно ОСОБА_1 та проведено ряд виконавчих дій:

-зроблено запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів і 23.11.2020 отримано відповідь про відсутність такихданих;

-встановлена відсутність нерухомого майна;

-встановлена його відсутність на обліку в органах ДВС за вказаним податковим номером. Реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито;

-встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримано копію актового запису про його смерть №411 від 06 червня 2018 року.

15.12.2020 року, керуючись вимогами пункту 3 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Листом від 15 грудня 2020 року Стягувач був повідомлений про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Вимоги п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», передбачають, що у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника виконавче провадження підлягає виключно закінченню.

У разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника, в матеріалах виконавчого провадження обов`язково має бути документальне підтвердження даного факту. Таке підтвердження міститься в матеріалах виконавчого провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Чинним законодавством чітко регламентовано, що після настання обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», або після того коли виконавцю стало відомо про такі обставини виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

На думку стягувача, виконавець не здійснив заходів стосовно виявлення майна боржника, заходів стосовно забезпечення виконання рішення, таких як опис, арешт, примусова реалізація майна боржника, не встановив його спадкоємців, не направив відповідні запити щодо надання інформації з питання подачі спадкоємцями заяви про прийняття спадщини на майно боржника до державної нотаріальної контори за місцем реєстрації померлого боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, судом встановлено, що боржник помер, актовий запис про смерть складений 06.06.2018 року, але стягувач до цього часу бездіяв та не цікавився ходом виконавчого провадження, хоча при належному виконанні своїх обов`язків у нього була можливість замінити сторону виконавчого провадження, але стягувач нею не скористався.

Крім того, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено обов`язку державного виконавця зупинити виконавче провадження до встановлення правонаступників.

В зв`язку із викладеним, дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог чинного законодавства та на думку суду є законними.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких підстав, Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 447, 448, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею – 22 лютого 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.