Ухвала суду № 95684921, 19.03.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2815/19

провадження №2/176/20/21

УХВАЛА

19 березня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої – судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

судового розпорядника Андросовича О.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Тимофієва Є.Л.

представника відповідача Дніпропетровської обласної ради Прохоренко А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Жовті Води, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду міста Дніпра, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради», Дніпропетровської обласної ради, голови ліквідаційної комісії комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» Піддубної Ольги Олександрівни про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути солідарно з Дніпропетровської обласної ради, комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради», голови ліквідаційної комісії комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» Піддубної Ольги Олександрівни на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 149 733,00 грн. за період з 14 вересня 2018 року по 18 грудня 2019 року та за період з 19 грудня 2019 року по день ухвалення рішення в розрахунку середнього заробітку в сумі 393 грн. за кожний день. Одночасно просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у розмірі 11 497,33 грн., що складаються з судового збору в розмірі 1497,33 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 10 000 грн.

До початку підготовчого судового засідання позивачем подано письмове клопотання про заміну одного з відповідачів, а саме голови ліквідаційної комісії.Дане клопотання обгрунтовано тим, що 11 вересня 2020 року під час підготовчого засідання представник Дніпропетровської обласної ради повідомив про те, що 27 березня 2020 року Дніпропетровська обласна рада ухвалила рішення №590-22VII, яким внесені зміни у склад комісії з реорганізації комунального вищого навчального закладу «Інститу підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» і змінено голову ліквідаційної комісії з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним просить замінити відповідача у справі голову ліквідаційної комісії комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 на голову ліквідаційної комісії комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 .

Позивач та її представник кожен окреме підтримали дане клопотання в повному обсязі.

Представник Дніпропетровської обласної ради Прохоренко А.В. не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Голова ліквідаційної комісії комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» Піддубна Ольга Олександрівна належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.При цьому, у раніше поданій до суду письмовій заяві зазначала про те, що не є належним відповідачем по справі, оскільки відповідно рішення №590-22VII від 27 березня 2020 року змінено склад ліквідаційної комісії, у тому числі головою ліквідації комісії визначено ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до копії Витягу з рішення №590-22VII від 27.03.2020 року внесено зміни до рішення обласної ради від 14 липня 2017 року №212-9/VII «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл,селищ, міст Дніпропетровської області» та викладено підпункт 6.1 пункту 6 в новій редакції «Створити комісію з припинення комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» у складі: ОСОБА_3 - голова комісії, ОСОБА_4 -член комісії, ОСОБА_5 - член комісії. Тобто зазначеним рішенням внесено зміни у склад комісії з реорганізації комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради та замінено голову ліквідаційної комісії.

Згідно положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи,яка повинна відповідати за позовом,суд до закінчення підготовчого провадження,а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем,не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для заміни відповідача у даній справі.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача голову ліквідаційної комісії комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» Піддубну Ольгу Олександрівна на голову ліквідаційної комісії комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» Сивко Тетяну Іванівну.

Копію позовної заяви з додатками та судовою повісткою про виклик до суду надіслати відповідачу голові ліквідаційної комісії комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» Сивко Тетяні Іванівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області