Ухвала суду № 95684551, 22.03.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/604/21

Провадження № 1-кс/163/186/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю :

секретаря судового засідання Семенюк К.М.,

прокурора Ющика В.М.,

слідчого Коцури А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Войтюка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Коцури А.В., погоджене з виконуючим обов`язки начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури Ющика В.М., в кримінальному провадженні № 12021030560000058 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньої спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, судимості за які непогашені і не зняті у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний злочин.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється утому, що останній в період часу з 17:00 години 12.03.2021 по 17:00 годину 13.03.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію господарства ОСОБА_2 , що в по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка проник до господарської будівлі, з приміщення якої таємно викрав бензиновий тример марки «Дніпро - М», модель БТ – 430, НОМЕР_1 , серійний номер WНН111608-15396, вартістю 1000 гривень, омивач високого тиску «Karcher», вартістю 2300 гривень та електричний подовжувач вартістю 200 гривень, чим завдано потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3500 гривень.

01.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які обґрунтовує тяжкістю вчиненого злочину, неодноразовим вчиненням підозрюваним злочинів у минулому, наявністю у нього незнятої і непогашеної судимості. З врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`яких заходів таким, що не забезпечить запобігання названим ризиками.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 відмовився надавити пояснення по суті клопотання, заперечив причетність до обставин, що викладені в підозрі, просив відмовити в клопотанні.

Захисник Войтюк О.Л. заперечив проти клопотання вказав на недоведеність наявності ризиків, що зазначені в клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.03.2021 року за № 12021030560000058 з правовою кваліфікацією – ч.3 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_1 вручено 19.03.2021 року.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України, що підтверджено: протоколом огляду місця події від 16.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 16.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 17.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17.03.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 14.03.2021.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, приймаючи до уваги його поведінку, слідчий суддя вважає доведеним ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.

З метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які є доказом кримінального правопорушення, оскільки на даний час не віднайдено всі речі здобуті під час вчинення інкримінованого злочину, а сам ОСОБА_1 відкидає свою причетність до скоєного.

Наведена сукупність існуючих ризиків, дані про особу підозрюваного та тяжкість покарання, яке останній може понести, дає вагомі підстави для висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не буде дієвим, оскільки у ОСОБА_1 на фоні вживання алкогольних напоїв сформувалась стала модель поведінки, що виправдовує свої вчинки та не вживає заходів для отримання доходу власною працею.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрювано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 20 травня 2021 року включно.

Взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_1 , його законний представник або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації № UA278201720355279002000002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 26276277), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 покласти, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду по першій вимозі, до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 травня 2021 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити Любомльський районний суд Волинської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Копію ухвали передати для виконання відділенні поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 – з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: С.А.Шеремета