Ухвала суду № 95683792, 22.03.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1164/20

Провадження № 1-кп/628/119/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Кравцової В.М.

прокурора Шершньова Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Малика Д.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 -

адвоката Воронцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області матеріали кримінального провадження №12020220000000258 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

встановив:

28.01.2021 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна - автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, на який накладено арешт ухвалою слідчого суді Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 р. у кримінальному провадженні №12020220000000258 від 02.03.2020 р..

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року Божко В. В. було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Суворової Ю.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220000000258 від 02.03.2020 р., та накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно доручення з правом керувати транспортним засобом та з правом відчуженням, його переобладнанням, ремонтом; визначати на власний розсуд місце стоянки транспортного засобу; при необхідності зняття транспортного засобу з обліку; та вчиняти всі інші юридично значимі дії, по`вязані з довіреністю ОСОБА_2 .

Писаренко О.М., вважає, що на даний час відпала необхідність в арешті автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, оскільки вході досудового розслідування автомобіль був оглянутий експертами, були проведені та закінчені судові експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, надані докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З долучених до клопотання матеріалів судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року (справа №953/3638/20, н/п 1-кс/953/2064/20) клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Суворової Ю.О. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000258 від 02.03.2020 року - задоволено, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.03.2020 р., а саме на: автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зберігання автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручено працівникам спеціального майданчику Купянського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, та те, що на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту майна, суд вважає, що необхідно передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , майно, заборонивши проведення будь-яких ремонтних робіт, розпорядження та відчуження автомобіля у будь-який спосіб іншим особам до вирішення по суті кримінального провадження, що цілком відповідатиме меті заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року (справа №953/3638/20, н/п 1-кс/953/2064/20), а саме: на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску.

Зобов`язати Куп`янський районний відділ поліції ГУ НП в Харківській області повернути автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску - потерпілому ОСОБА_2 , під розписку на відповідальне зберігання, із забороною його ремонтування, розпорядження та відчуження у будь-який спосіб іншим особам, - до вирішення по суті кримінального провадження №12020220000000258.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова