Вирок № 95683718, 22.03.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/81/21

Провадження № 1-кп/622/19/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря Бойко І.О.,

прокурора Кришталя С.В.,

захисника Бессонова В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220310000004 від 04.01.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.02.2021 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 15.00 год. 12.12.2020 року по ранок 13.12.2020 року, точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому елементу запірного пристрою у вигляді металевої скоби, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_2 , де, пройшовши до приміщення спальні, таємно викрав приставку для цифрового телебачення Т2 марки «Goldenstream» моделі «Т23» чорного кольору із пристроєм живлення, вартість якої становить 346 грн. 55 коп. Після чого ОСОБА_1 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 346 грн. 55 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Під час судового провадження між прокурором Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області Кришталем С.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 із захисником Бессоновим В.А., за письмової згоди потерпілого ОСОБА_2 , 22.03.2021 року у відповідності до вимог ст.ст.468-469, 470, 472 КПК України у цьому провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - злочині і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, сприяти розгляду провадження в суді.

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, остаточно узгодили призначення ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18.02.2021 року і даним вироком, у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, зазначена угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, підтвердив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно, розуміє його права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначенням остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18.02.2021 року і даним вироком, у виді 4 років позбавлення волі, звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор, захисник в судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, наслідки укладення та затвердження угоди їм зрозумілі, просили дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свою згоду на укладення даної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами в угоді міру покарання.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена 22.03.2021 року між прокурором Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області Кришталем С.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Бессонова В.А., за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_2 , за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.3 ст.185 КК України, покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і єдостатньою для виправлення обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, потерпілого, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, потерпілого, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, та за згодою потерпілого і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, клопотань про його обрання не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст.100, 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373 ч.2, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 22.03.2021 року між прокурором Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області Кришталем С.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Бессонова В.А., за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_2 , - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18.02.2021 року і даним вироком, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: приставку для цифрового телебачення Т2 марки «Goldenstream» моделі «Т23» чорного кольору із пристроєм живлення, - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , залишити у його користуванні, скасувавши їх арешт.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в Харківський апеляційний суд через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя О.В. Чернова