Рішення № 9568353, 20.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/66420.04.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»в особі Київської філії «Сіті» до 1. Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005»

про стягнення 9 859,58 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача : Малюська Д.Л. (довіреність № 804-1/14 від 26.03.2010р.);

від відповідача 1: Мниха В.В.( (довіреність № 56/2010 від 04.01.2010р.);

від відповідача 2: не з’явились.

В судовому засіданні 20 квітня 2010 року за згоди представників позивача та відповідача-1 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Українська старахова компанія «Дженералі гарант»в особі Київської філії «Сіті»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(надалі –відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005»(надалі –відповідач-2) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 10 200,00 грн.

Протягом перебування справи на розгляді в суді позивач зменшив свої позовні вимоги та просить стягнути 9 859,58 грн., з них 9 609,58 грн. з відповідача-1 та 250,00 грн. з відповідача-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм відповідача-2, цивільно-страхова відповідальність якого застрахована у відповідача-1.

Відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджувався з позовною вимогою позивача щодо стягнення з нього страхового відшкодування в порядку регресу на суму 9 690,00 грн., оскільки вважає її завищеною, участь свого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач-2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджувався з позовною вимогою позивача щодо стягнення з нього 510,00 грн. та судових витрат, участь свого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилалась відповідачам на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 29.12.2009р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.02.2010р. Ухвалою від 18.02.2010р. розгляд справи у зв’язку з неявкою представника відповідача-1 було відкладено на 29.03.2010р. За наслідками розгляду справи від 29.03.2010р. по справі було оголошено перерву до 13.04.2010р. Ухвалою від 13.04.2010р. у зв’язку з неявкою представника відповідача-2 розгляд справи було відкладено до 20.04.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007р. між позивачем (cтраховик) та Представництвом "АстраЗенека ЮК Лімітед" (надалі по тексту - страхувальник) було укладено Поліс №19G-0090993 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування). Страхування проводилось відповідно до Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №119, зареєстрованих Міністерством фінансів України за реєстраційним номером №0670676 (далі -Правила страхування)

Об’єктом Договору добровільного страхування є автомобіль «Renault Laguna», державний номер АA 5584 АХ.

Автомобіль «Renault Laguna», державний номер АA 5584 АХ належить на праві власності страхувальнику, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС 044081 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 26 лютого 2008р. у м.Києві на вулиці Межигірській, 1, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Renault Laguna», державний номер АA 5584 АХ, під керуванням Педько Володимира Миколайовича, а також автобуса «Богдан», реєстраційний номерний знак АІ 0111 АА, під керуванням Бочака Володимира Григоровича, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Подільського району м. Києва №1044 від 06.03.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

В результаті ДТП автомобіль «Renault Laguna», державний номер АA 5584 АХ було пошкоджено.

Судом встановлено, що гр. Педько Володимир Миколайович в день зіткнення автомобілів мав законне право на керування транспортним засобом, що підтверджується посвідченням водія виданого на його ім’я та Дорученням про право керувати автомобілем «Renault Laguna», державний номер АA 5584 АХ від 22.10.07р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь страхувальника страхове відшкодування в розмірі 9 529,77 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №7666 від 24.03.2008р. (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявними в матеріалах справи Страховим актом №9988 від 20.03.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Судом встановлено, що позивачем додатково понесені витрати по оплаті вартості автотоварознавчого дослідження у розмірі 350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7665 від 24.03.2008р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2008р. дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Бочак В.Г. п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Судом встановлено, що автобус «Богдан», реєстраційний номерний знак АІ 0111 АА, належить відповідачу-2, а встановлено той факт, що гр. Бочак В.Г. під час здійснення ДТП перебував з останнім в трудових відносинах, що було встановлено Подільським районним судом м. Києва під час розгляду справи №3-11497/08 від 23.04.2008р., що відповідачем-2 не заперечується.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем-2 застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Богдан», реєстраційний номерний знак АІ 0111 АА, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем-1 Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/7346696 (тип договору –1, належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як визначено з Висновку спеціаліста №760 від 19.03.2008р., вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля «Renault Laguna», державний номер АA 5584 АХ в ДТП, становить –7 704,49 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке відповідач-2 мав до відповідача-1, як страхувальника цивільної відповідальності винного водія транспортного засобу «Богдан», реєстраційний номерний знак АІ 0111 АА.

Сума страхового відшкодування виходячи із розміру встановленого Полісом ліміту відповідальності (25 500,00 грн.), за вирахуванням франшизи страховика у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», складає: 7 454,49 грн. (7 704,49 грн. –250,00 грн. франшизи за Полісом № ВА/7346696).

З урахуванням зазначених норм (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем-1 за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Бочак В.Г. транспортного засобу «Богдан», реєстраційний номерний знак АІ 0111 АА, становить: 7 454,49 грн.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи положення ст. ст. 1172, 1187 ЦК України та встановлену Подільським районним судом міста Києва винність Бочак В.Г. в спричиненні ДТП з відповідача-2 стягненню підлягає 250,00 грн. франшизи за Полісом №ВА/7346696.

24.10.2008р. позивач звернувся до відповідача-1 із претензією №9988 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). У відповідь відповідач-1 листом №3367 від 31.10.2008р (копія листа в справі) визнав, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача-2 була ним застрахована згідно з полісом №ВА/7346653, а також просив позивача надати йому додаткові документи, необхідні для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування. Усі запитувані відповідачем-1 документи були направлені йому разом з доповненням до претензії №9988 (копія в справі), що було вручене відповідачу-1 08.12.2008р., що підтверджується його підписом про вручення на поштовому відправленні (копія в справі).

На час розгляду справи сума страхового відшкодування відповідачем-1 не перерахована.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в сумі 7 454,49 грн. в чітко визначений законом строк.

У відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання в строк, встановлений договором та законодавством не виконав, а тому за прострочення термінів сплати страхового відшкодування, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає пеня за період з 12.01.2009р. по 13.07.2009р. (за шість місяців) на загальну суму 809,56 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 3% річних у сумі 279,54 грн. та втрат від інфляції в розмірі 1 065,99 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на загальну суму 9 859,58 грн., з них основного боргу 7 454,49 грн., пені в розмірі 809,56 грн., 3% річних у сумі 279,54 грн. та втрат від інфляції в розмірі 1 065,99 грн. з відповідача-1 та 250,00 грн. з відповідача-2.

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 334,64 грн. (96,09 грн. державного мита та 230,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відповідача-1 та 2,58 грн. державного мита та 5,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відповідача-2) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(ідентифікаційний код: 19411125, адреса: 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька, будинок, 33-37) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Дженералі гарант»(ідентифікаційний код: 16467237, адреса: 01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, 19/3) грошові кошти в сумі 9 609,58 грн. (дев’ять тисяч шістсот дев’ять гривень 58 копійок) та судові витрати у розмірі 326,09 грн. (триста двадцять шість гривень 09 копійок). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005»(ідентифікаційний код: 33305729, адреса: 03148, м. Київ,Святошинський район, вул. Гната Юри, 9, кв. 414) на користь на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»(ідентифікаційний код: 16467237, адреса: 01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, 19/3) грошові кошти в сумі 250,00 грн. (двісті п’ятдесят гривень 00 копійок) та судові витрати у розмірі 8,55 грн. (вісім гривень 55 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 27.04.2010р.