Вирок № 95683155, 22.03.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3073/20

Номер провадження 1-кп/404/36/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Лещенко О.А.,

прокурора Клєвцової В.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 , суд,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження за №12020120020003102 від 11травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню доньку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 10.05.2020 року, в період часу з близько 12:35 год, більш точного під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Файно маркет №145», належний ТОВ «Вересень плюс», розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 6В, де розглядав товар на стелажах. В цей момент у ОСОБА_1 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені, взяв зі стелажу магазину з алкогольними напоями дві пляшки напою Revo аlkо Еnеrgу Вишня, об`ємом 0,5 л вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2230/2279-2281/20-27 від 21.05.2020 року становлять 61 гривень 18 копійок та поклав в кишеню куртки, після чого підійшов до стелажу з побутовою хімією, звідки взяв антиперспірант Dove «Дотик природи», об`ємом 150 мл, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2230/2279-2281/20-27 від 21.05.2020 року становить 53 гривень 99 копійок, дезодорант Ахе Вlаск об`ємом 50 мл, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2230/2279-2281/20-27 від 21.05.2020 року, становить 57 гривень 40 копійок, дезодорант Ахе Дарк Темптейшен, аерозоль об`ємом 150 мл. вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2230/2279-2281/20-27 від 21.05.2020 року, становить 59 гривень 00 копійок, дезодорант Nivea невидимий захист Рurе, об`ємом 150 мл, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2230/2279-2281/20-27 від 21.05.2020 року, становить 45 гривень 99 копійок, які заховав в кишеню джинсів та за поясницю.

В подальшому ОСОБА_1 діючи з єдиним умислом напавленим на таємне викрадення чужого майна, пройшов повз касу магазину та не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину та пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 277 гривень 56 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, просить вибачення у потерпілого, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, враховуючи положення ч.4 ст.5 КК України, згідно якої якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не був заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової товарознавчої експертизи №2230/2279-2281/20-27 від 21.05.2020 року у розмірі 653 грн. 76 коп.

Речові докази - диск СD-R Videx, помаранчевого кольору, 700 Мb/80 min в паперовому конверті білого кольору, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба