Рішення № 95682900, 01.03.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5511/20

Провадження 2/216/992/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складi судді - Сидорак В.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

Стислий виклад позиції позивача:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.05.2007 у розмірі 13741,08 гривень та судові витрати у розмірі 2102,00 гривні.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 04 травня 2007 року. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2000 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача виникла заборгованість.

На даний чає відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, останній порушує норми законодавства та умови кредитного договору. Заборгованість станом на 31 серпня 2020 року становить 13741,08 грн., з яких 1601,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12139,33 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві, і в окремому клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст.ст.76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, частиною 2 ст.78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до доводів позивача, викладених у позовній заяві, 04 травня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , шляхом підписання останнім заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, укладено кредитний договір без номеру,згідно з яким банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 2000 грн.00 коп.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Разом з цим, на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин позивачем до позовної заяви додано заяву позичальника від 04 травня 2007року зі змісту якої вбачається, що 04 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KRXRRX06580803, згідно з яким банк надав відповідачу строковий кредит у сумі 681 грн. 96 коп. на строк 5 місяців, а саме з 04.05.2007 року по 03.10.2007 рік включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,0% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 16 грн. 03 коп. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 113 грн. 66 коп. Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), що підтверджується підписом відповідача у заяві. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 4 по 9 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 160 грн. 83 коп., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди та комісії, а також іншими витратами згідно з умовами.

Пунктом 4.2 договору визначено, що при порушені позичальником із погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 16,41 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Відсоткова ставка за кредитом може змінюватися в залежності від змін облікової ставки чи в інших випадках, відповідно по п.3.3 Умов. Для виконання зобов`язань банк відкрив позичальнику рахунок НОМЕР_1 для зарахування коштів спрямованих на погашення заборгованості за кредитом, відсотки, винагороді та інш. Також у заяві зазначено, що відповідач ознайомлений та згодний з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт), які були надані йому у письмовій формі. Та йому видано кредитну картку № НОМЕР_2 .

Також позивачем до позовної заяви на обґрунтування своїх вимог додано: умови та правила надання банківських послуг, без підпису позичальника (а.с. 22-27); довідку про надання відповідачу кредитних карток за кредитним договором б/н, в якій вказано, що перша кредитна картка була відкрита 04 травня 2007 року, терміном дії до січня 2009 року (а.с. 19); довідку про умови кредитування та обслуговування кредитної картки, в якій міститься інформація про старт карткового рахунку НОМЕР_2 та зміну кредитного ліміту (а.с. 18). При цьому, 04 травня 2007 року кредитний ліміт становив 0 грн. 00 коп., а 21 травня 2007 року його було збільшено до 500 грн.; розрахунок заборгованості за договором б/н від 04 травня 2007 рок з якого вбачається, що починаючи з дати укладення договору річна процентна ставка становить 36%, а прострочена - 72% (а.с. 7-14); виписку за договором №б/н з відомостями про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 (а.с. 15-17).

Інших доказів матеріали справи не містять.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про те, що 04 травня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір про надання банківських послуг б/н, який складається з підписаної відповідачем Анкети - заяви від 04 травня 2007 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку», та за умовами якого, відповідач за користування кредитними коштами зобов`язався сплачувати 36% річних, а у разі прострочення виконання зобов`язань 72 % річних.

Кредитний договір про надання банківських послуг б/н від 04 травня 2007 року не виконання якого відповідачем, як стверджує позивач, стало підставою для подання даного позову до суду та кредитний договір № KRXRRX06580803 від 04 травня 2007 року, копію якого долучено до справи, мають різні умови та складові. Суми грошових коштів за вказаними кредитними договорами, що надані позичальнику у борг також різняться, до того ж грошові кошти за договором № KRXRRX06580803 надано у разовому порядку, а договір б/н відповідно до відкритої кредитної лінії. Яким чином вказані договори пов`язані між собою, в позовній заяві не зазначено і доказів на підтвердження цього не надано.

Співпадіння зазначеного у кредитному договорі № KRXRRX06580803 та виписці за договором б/н номеру карткового рахунку не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин за договором б/н від 04 травня 2007 року та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання вказаного кредитного договору.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 04 травня 2007 року, в сумі 13741,08 грн., оскільки заявлені позовні вимоги не доведено, а відтак і задоволенню вони не підлягають.

У відповідності до положень ч.1ст.141ЦПК України судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 8, 2 Конституції України, ст.ст. 207, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 141 ЦПК України, ст.ст. 1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII та керуючись ст.ст. 258-268, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

відомості про сторін

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя В.В. Сидорак