Вирок № 95682889, 17.03.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2912/20

провадження 1-кп/216/429/21

ВИРОК

іменем України

17 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

прокурора Янчук М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Єлаєва Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020040230000143 від 18.01.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.07.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки;

- 25.11.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 5 років. Звільнився 22.08.2017 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80), на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2017, згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін покарання на 1 рік 7 місяців 5 днів;

- 22.10.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 06.04.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рога за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не погашену й не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних фактичних обставин.

17 січня 2020 року, приблизно о 12:47 годин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Vodafone V152» в ТРК «Вікторі Плаза», розташованого в будинку №37 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл», (код ЄДРПОУ 41457291, юридична адреса: 01001; м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5Б), діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи обмежені межі приватності місця знаходження майна та не утруднений доступ до нього, впевнившись у відсутності ймовірних свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, о 12:52 годині, узяв, тим самим таємно викрав з торгівельної полиці мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10s 2/32GB(SM-A10FZBDSEK, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , який перебував в новому стані в кількості однієї одиниці, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/221 від 12.03.2020 складає 3599,00 грн, котрий сховав в кишеню куртки, в якій був одягнений, після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» магазину «Vodafone V152» матеріальну шкоду на суму 3599,00 грн. (три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочин, а саме: 17 січня 2020 року, у другій половині дня, перебував в ТРК «Вікторі Плаза», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Лермонтова 37, вирішив зайти до магазину «Vodafone», там побачив мобільний телефон марки «Samsung», невеликого розміру, темного кольору та, оскільки не було грошей, вирішив його викрасти. Для цього впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, взяв телефон і поклав в кишеню куртки, після чого, вийшов з магазину та направився до ломбарду, де на паспорт свого знайомого, якого зустрів по дорозі, заклав телефон. Виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочину, раніше неодноразово засуджений, в тому числі за злочини проти власності, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, з 2001 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра, з приводу: розумової відсталості у ступені легкої дебільності з порушенням поведінки, з червня 2011 року по лютий 2015 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу: вживання кабіоїдів зі шкідливими наслідками. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» №241 від 19.05.2020, ОСОБА_1 за своїм психічним станом в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, і у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Зі складеної 10.09.2020 уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого, вбачається що останній отримав неповну середню освіту, професійної не здобув. Працює за домовленістю, проживає у будинку бабусі, не підтримує кримінальних зв`язків з особами з антисоціальною поведінкою. Не усвідомлює наслідки своїх протиправних дій. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства та окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу, оформлену висновком №19/104-17/1/5/221 від 12.03.2020 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 628,04 грн, що підтверджується довідкою експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11 січня 2021 року.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 06.04.2020, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,- виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 628,04 грн (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування, фірми «Nan Tex» DVD-R 16x 4,7 Gb, 120min, долучений до матеріалів кримінального провадження №12020040230000143 на підставі постанови від 13.03.2020,- залишити у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A10s 2/32GB(SM-A10FZBDSEK, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , без сім-карти оператора, долучений до матеріалів кримінального провадження №12020040230000143 на підставі постанови від 13.03.2020 та переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «ВФ Ритейл» ОСОБА_2, згідно з розпискою; чоловічу куртку синього кольору, розміру «S», долучену до матеріалів кримінального провадження №12020040230000143 на підставі постанови від 18.05.2020 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , згідно з розпискою,- повернути законним володільцям.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов