Постанова № 95682715, 22.03.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/324/21

Номер провадження 3/184/170/21

22 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , керівник ПМП «ІНТЕР-СЕРВІС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 18.02.2021 року надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1882/04-36-18-15/24239007 від 15.02.2021 року, керівник ПМП «ІНТЕР - СЕРВІС» ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2020 року №9340762112 від 21.12.2020 року в сумі 8998,00 грн. по терміну нарахування 30.12.2020 року (фактично на момент перевірки не сплачено), податкового повідомлення – рішення (форма Ш) №0031480418 від 23.11.2020 року в сумі 1702,41грн. по терміну нарахування 08.12.2020 року (фактично на момент перевірки не сплачено), податкового повідомлення-рішення (форма Ш) №0066500418 від 28.12.2020 року в сумі 1959,35грн. по терміну нарахування 15.01.2021 року (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушив вимоги п.57.1, 57.3 ст.57 статті 57 глави 4 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України та ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що на сьогоднішній день ним усе сплачено, про що надано суду відповідні квітанції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням будь – якої шкоди для суспільства і держави не заподіяв, станом на сьогоднішній день платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ ним сплачені, що підтверджується наданим квитанціями, є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст. 22 КУпАП.

Окрім того, при призначенні покарання ОСОБА_1 суддя враховує наявність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені п. 1, 2 ст. 34 КУпАП, щире каяття, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до ст. 35 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.2 ст.ст.163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш