Вирок № 95682577, 22.03.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/400/21

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року за №1202104000000093 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Барвінок Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту. Так, у невстановлений досудовим розслідуванні час, місці та спосіб ОСОБА_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс, однак не менше ніж 61,7036г. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, в невстановлений слідством час розпочав зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 . 16 січня 2021 року з 09 год 05 хв по 11 год 35 хв співробітниками Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було проведено обшук за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у ході якого у приміщенні кімнати було виявлено та вилучено: 10 сліп-пакетів із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в котельні будинку було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору в подрібненому стані масою 2,8794 г відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,5586 г. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на експертизу 16 січня 2021 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору в подрібненому стані масою 7,0437 г відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,2830 г. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на експертизу 18 січня 2021 року масами 33,825г, 1,131г,2,888г, 2,964г, 2,928г, 2,809г, 2,849г, 2,777г, 2,855г, ,904г, 2,673г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 29,489г, 1,009г, 2,513г, 2,566г, 2,535г, 2,446г, 2,474г, 2,412г, 2,483г, 2,550г, 2,385г. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав невстановлену у ході досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, однак не менше ніж 61,7036 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які відносяться до незаконного обігу» №188 від 01.08.2000р., становить невеликий розмір, яку ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 18 березня 2021 року.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката Бреже Л.В., вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

При цьому, суд враховує те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 ст. 5 КК України в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 29,489г, 1,009г, 2,513г, 2,566г, 2,535г, 2,446г, 2,474г, 2,412г, 2,483г, 2,550г, 2,385г., який поміщено до спец-пакету №5224961, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач платежу: ГУК Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), (IBAN) UA438999980313020115000004569, ЄДРПОУ 37988155, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету :інші надходження, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-21/1502-МРВ від 18 січня 2021 року за експертизу в сумі 980,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач платежу: ГУК Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), (IBAN) UA438999980313020115000004569, ЄДРПОУ 37988155, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету :інші надходження, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-20/1503-МРВ від 18 січня 2021 року за експертизу в сумі 980,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач платежу: ГУК Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), (IBAN) UA438999980313020115000004569, ЄДРПОУ 37988155, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету :інші надходження, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-8/241 від 04 лютого 2021 року за експертизу в сумі 2615,20 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: В. В. Берелет