Рішення № 9568247, 08.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/12508.04.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий центр Босфор"

до                    товариства з обмеженою відповідальністю "Клео-Інвест"

про                     стягнення 284 432, 64 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Гелла С.В. –предст. за дов.,

від відповідача Ляхова О.В. –дир.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Клео-Інвест"про стягнення 284 432, 64 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки № 28/09/09-ДП від 28.09.09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2010 порушено провадження у справі № 43/125, розгляд справи призначено на 08.04.2010.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник Відповідача в судовому засіданні визнав наявність заборгованості у повному обсязі..

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.09 між товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий центр Босфор" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Клео-Інвест"(далі - Відповідач) було укладено договір поставки № 28/09/09-ДП (далі –Договір).

За умовами Договору Позивач зобов’язувався передати, а Відповідач прийняти та оплатити Товар в асортименті, кількості та ціною зазначеними в накладних.

На виконання умов Договору, Позивач на підставі видаткової накладної № 29/10/1-ДП від 29.10.09, копія якої додана до матеріалів справи, передав Відповідачу товар загальною вартістю 284432, 65 грн.

Згідно п. 3.3 Додаткової угоди, яка є невід’ємною частиною Договору № 28/09/09-ДП від 28.09.09, Відповідач зобов’язувався оплачувати Товар протягом 15 календарних днів з моменту його отримання.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар не оплатив.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 28/09/09-ДП від 28.09.09 складає: 284432, 65 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Клео-Інвест"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, код ЄДРПОУ 35310602, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий центр Босфор" (79066, м. Львів, вул. Сихівська, 16, код ЄДРПОУ 33073552) 284 432 (двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять дві) гривні 65 грн. основного боргу, 2844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 33 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____