Ухвала суду № 95679677, 18.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Київ№ 640/3644/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доФонду гарантування вкладів фізичних осіб провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ЄДРПОУ 21708016), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17), щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом AT "Імексбанк" 150000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), за договором банківського рахунку від 26.01.2015 №1970013369;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17) здійснити відшкодування коштів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за вкладом у AT "Імексбанк" у розмірі 150000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), згідно договору банківського рахунку від 26.01.2015 №1970013369.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

15 березня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову та розподіл судових витрат. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, позивач відмовляється від позовної заяви та просить вирішити питання про розподіл витрат понесених ним за сплату судового збору. На підтвердження доказів виплати позивачу гарантованої суми відшкодування надано платіжне доручення від 18.02.2021 року №72668821.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи, що після відкриття провадження у справі Фондом гарантування вкладів фізичних осіб згідно платіжного доручення від 18.02.2021 року №72668821 здійснено виплату позивачеві гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом АТ «Імексбанк» у розмірі 150000 гривень, суд приходить до висновку про повне відновлення порушених прав особи та наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Суд також зазначає, що частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суд в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанцій від 08.02.2021 року №77427871 та №77427196 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у загальному розмірі 2408 гривень.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №640/3644/21 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 2408 гривень, сплачений відповідно до квитанцій від 08.02.2021 року №77427871 на суму 1500 гривень та від 08.02.2021 року №77427196 на суму 908 гривень.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 239, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі задовольнити частково.

2. Закрити провадження по справі № 640/3644/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

3.В іншій частині заяви відмовити.

4. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А; код ЄДРПОУ 37993783) повернути ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у загальному розмірі 2408 (дві тисячі чотириста вісім) гривень, сплаченого згідно квитанцій від 08.02.2021 року №77427196 на суму 908 грн. та №77427871 на суму 1500 грн., який зараховано до Спеціального фонду Державного бюджету за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

5. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко