
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1278/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про залучення співвідповідача у справі №620/1278/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Кіптівське» (вул. Слов`янська, 51-Б, с. Кіпті, Козелецький район, Чернігівська область, 17050, код ЄДРПОУ - 30800858) до Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (вул. П`ятницька, 39, оф. 606, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Фермерське господарство «Кіптівське» звернулося до суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.01.2021 №231884, що винесена заступником начальника Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.
Ухвалою суду від 26.02.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
19.03.2021 Північним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки подано до суду відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Державної Служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 39816845).
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки та залучення Державної Служби України з безпеки на транспорті в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки – задовольнити.
Залучити до участі у справі №620/1278/21 в якості співвідповідача Державну Службу України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 39816845).
Встановити Державній Службі України з безпеки на транспорті для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову - 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Витребувати у Державної Служби України з безпеки на транспорті копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.
Роз`яснити Державній Службі України з безпеки на транспорті, що згідно зі статтею 79 КАС України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити Державну Службу України з безпеки на транспорті, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити Державній Службі України з безпеки на транспорті, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій
Судове рішення № 95679548, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/1278/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: