
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні справи до судового розгляду
в режимі відеоконференції
22 березня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/707/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів від 11.03.2014 р. №554-о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Південної Митниці Міністерства доходів і зборів за угодою сторін;
- зобов`язати Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Одеської митниці Державної митної служби України.
- звернути рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Одеської митниці Державної митної служби України до негайного виконання.
05.10.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного призначено адміністративну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 24.03.2021 р.
19.03.2021 р. на адресу суду надійшла заява представника Державної митної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача просить доручити суду м. Києва (на вибір суду), які мають технічну можливість та вільні зали для проведення відеоконференції, а саме: Господарський суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд, Шостий апеляційний адміністративний суд.
Розглянувши клопотання представника Державної митної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до інформації, зазначеної у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідача знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119.
Водночас судовий розгляд справи здійснюється Чернівецьким окружним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці.
Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого об`єму письмових доказів, пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.
Разом з тим, суд враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Суд також зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Окрім того, варто зазначити, що 24.03.2021 року о 10:00 год., Господарський суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд, Шостий апеляційний адміністративний суд не зможуть забезпечити відеоконференцзв`язок з підстав зайнятості у інших відеоконференціях.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Державної митної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Маренич
Судове рішення № 95679440, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 600/707/21-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: