Рішення № 95679330, 22.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року справа № 580/317/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 №0000270507.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення 28.09.2020 №0000270507 про накладення на позивача штрафу за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці є протиправним, оскільки ним дійсно здійснено продаж алкогольного напою на розлив (пива ТМ «Жигулівське» у пластиковий стакан об`ємом 0,5 л), однак відсутні докази споживання пива за місцем його реалізації, а наявність у позивача ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, свідчить про невідповідність висновків контролюючого органу про заборону здійснювати продаж алкогольних напоїв на розлив.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позов у якому зазначив, що відповідачем встановлено факт реалізації позивачем алкогольного напою на розлив (пива ТМ «Жигулівське» у пластиковий стакан об`ємом 0,5 л) для споживання на місці без наявності статусу суб`єкта господарювання громадського харчування, чим порушено вимоги статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тому вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якого він вважає, що доводи відповідача є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 10.03.2020 №23040308202000564, термін дії з 15.03.2020 до 15.03.2021.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області здійснена перевірка господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Результати перевірки оформлені актом від 28.08.2020 №234/23/23/14/ НОМЕР_1 .

Зазначеною перевіркою, зокрема, встановлено реалізації позивачем алкогольного напою на розлив (пива ТМ «Жигулівське» у пластиковий стакан об`ємом 0,5 л) для споживання на місці без наявності статусу суб`єкта господарювання громадського харчування, чим порушено вимоги статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі виявленого порушення Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 28.09.2020 №0000270507 в сумі 6800 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до абз. 14 ст. 1 Закону №481/95-ВР місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Згідно абз. 14 ст. 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 15-3 Закону №481/95-ВР продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) з універсальним асортиментом товарів.

Визначення терміну «підприємство громадського харчування» наведено в Правилах роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 №219 (далі - Правила №219).

Згідно п. п. 1.5-1.6 Правил №219 заклади (підприємства) ресторанного господарства (РГ) поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс). Вибір типу закладу (підприємства) РГ та класу ресторану або бару здійснюється суб`єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення вимог ст. 15-3 цього Закону, а саме, за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб`єктом господарювання, який не має статусу закладу громадського харчування, до такого суб`єкта застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 6800 грн.

Із системного аналізу ст. ст. 15-3 та 17 Закону №481/95-ВР вбачається, що до суб`єкта господарювання, що не має статусу суб`єкта господарювання громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів, можуть застосовуватися фінансові санкції за порушення ст. 15-3 Закону №481/95-ВР тільки у разі продажу алкогольних напоїв на розлив саме з метою споживання на місці.

За змістом наданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області матеріалів на підтвердження вчинення ФОП ОСОБА_1 порушення ст. 15-3 Закону №481/95-ВР, зокрема акта фактичної перевірки від 28.08.2020 №234/23/23/14/ НОМЕР_1 судом встановлено, що відповідач ніби то встановив факт продажу алкогольного напою на розлив (пива ТМ «Жигулівське» у пластиковий стакан об`ємом 0,5 л), разом із тим відсутня друга ознака, яка має визначальне значення для кваліфікації порушення закріпленого в статті 15-3 Закону №481/95-ВР - споживання таких напоїв на місці.

У зазначеному акті фактичної перевірки від 28.08.2020 №234/23/23/14/ НОМЕР_1 не зазначено яким чином встановлено факт споживання придбаної алкогольної продукції (пива ТМ «Жигулівське» у пластиковому стакані об`ємом 0,5 л) на місці, не відображено інформації щодо наявності будь-яких спеціально обладнаних місць для споживання алкогольних напоїв одразу після його придбання (столи, стільці).

Однак, ФОП ОСОБА_1 надано до матеріалів справи надано відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює позивач свою господарську діяльність, знаходиться саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не кафе або заклад ресторанного господарства та відомості про те, що у вказаному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відсутність обладнання для споживання алкогольних напоїв на місці, зокрема: копію договору оренди частини нежитлового приміщення та майна від 02.12.2019 №б/н; фотознімки із середини приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, в даному випадку має місце продаж алкогольних напоїв на розлив, який є різновидом роздрібної торгівлі, а не продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

З огляду на викладене, Головним управлінням ДПС у Черкаській області не доведено факт продажу ФОП ОСОБА_1 алкогольної продукції на розлив для споживання на місці, а матеріалами справи підтверджується право позивача на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оскільки він має відповідну ліцензію, а відтак підстави для застосування до нього фінансових санкцій передбачених ст. 17 Закону №481-95-ВР у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. відсутні.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №818/3895/15.

Таким чином податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 №0000270507 є протиправним та підлягає до скасування.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.09.2020 №0000270507.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш